Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2004 г. N Ф03-А24/04-2/879 Решение налогового органа в части взыскания штрафа и требование об уплате налоговых санкций по налогу с продаж признаны недействительными, т.к. у налогоплательщика в спорный период отсутствовала обязанность уплачивать данный налог, а в части взыскания недоимки по налогу с продаж, образовавшейся в результате арифметической ошибки, дело направленно на новое рассмотрение, т.к. требования налогоплательщика в данной части фактически не рассматривались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2004 г. N Ф03-А24/04-2/879
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - ЗАО "К" - Шарипова Т.Ф. - адвокат по доверенности от 14.04.2004 б/н, от ИМНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому - Солянова С.С. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 05.01.2004 N 8, Горчакова А.Н. - заместитель начальника по доверенности от 05.01.2004 N 594, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 18.12.2003 по делу N А24-1302, 1303, 1304/03-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Закрытого акционерного общества "К" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 10.04.2003 N 11-13/1389дсп и требования об уплате налога от 10.04.2003 N 11-22/28.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 15.07.2004.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 22.07.2004.

Закрытое акционерное общество "К" (далее - Общество, ЗАО "КВЛ") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 10.04.2003 N 11-13/1389дсп и требования об уплате налога от 10.04.2003 N 11-22/28.

Решением суда от 18.12.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности:

по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 68465,25 рублей (пункт 1.1);

по статье 119 НК РФ - 326748,20 рублей (пункт 1.2); а также в части доначисления налога с продаж в сумме 342326,26 рублей и пени 75037,51 рублей (подпункты "б", "в" пункта 2.1). Признано недействительным требование об уплате налога в части налога с продаж и пени в названных выше суммах и требование об уплате налоговых санкций по статье 119 НК РФ - 326748,20 рублей и по статье 123 настоящего Кодекса - 68465,25 рублей.

В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у Общества отсутствовала обязанность уплачивать в период с января по февраль 2002 года налог с продаж и, следовательно, ему необоснованно начислена недоимка по этому налогу, пеня, и оно неправомерно привлечено к налоговой ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе налогового органа, который просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что ЗАО "КВЛ" исполняло обязанность налогового агента и осуществляло свою деятельность по договорам поручения, выступая в качестве комиссионера, в связи с чем в соответствии со статьями 348, 349, 354 НК РФ, Общество должно уплачивать налог с продаж. Данное обстоятельство, полагает инспекция по налогам и сборам, судом не исследовалось. Также судом не учтен тот факт, что Обществом неправильно применена налоговая ставка при исчислении суммы налога с продаж, что привело к недоплате данного налога в сумме 39397,38 рублей. По мнению заявителя, судом неправильно применены названные выше нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции по налогам и сборам поддержали доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "КВЛ" доводы жалобы отклонило, одновременно просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога с продаж в связи с допущенной технической ошибкой. В судебном заседании представитель Общества заявила также ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее. заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает необходимым частично отменить решение суда и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "КВЛ" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога с продаж за период 2000-2002 годы, в ходе которой установлены:

неуплата налога с продаж в сумме 326748,20 рублей (период с 01.01.2002 по 28.02.2002);

занижение налоговой базы по этому налогу от фактической реализации авиабилетов физическим лицам в период с 01.03.2002 по 31.12.2002 в размере 391 рубль, налог составил 18,62 рублей:

неправильное исчисление вышеназванного налога в результате допущенной технической ошибки на сумму 39397,38 рублей. Кроме того, налогоплательщиком до 01.05.2002 не представлялись расчеты по налогу с продаж за 1 квартал 2002 года.

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам составлен акт от 14.03.2003 N 11-13/19 и, с учетом рассмотрения разногласий, принято Решение от 10.04.2003 N 11-13/1389дсп о привлечении Общества к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 73232,84 рубля и по пункту 2 статьи 119 настоящего Кодекса начислены пени на сумму неуплаченного налога в сумме 326748,20 рублей. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму налога с продаж - 366164,20 рубля и пени за его несвоевременное перечисление в размере 75037,51 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа и требованиями об уплате налога, пени и штрафов от 10.04.2003, Общество обратилось с заявлением о признании недействительными указанных ненормативных актов инспекции по налогам и сборам в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения и требований об уплате налога в размере 326748,20 рублей, соответствующих пени и штрафов за период с января по февраль 2002 года, суд исходил из того, что Законом Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области" от 26.02.1999 N 31. действовавшим в спорный период, не установлена обязанность комиссионера по уплате налога с продаж. В связи с отменой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и введением с 01.01.2002 главы 27 "Налог с продаж" Налогового кодекса Российской Федерации, во исполнение статьи 347 НК РФ в Закон Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области" 28.01.2002 были внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2002.

В соответствии со статьей 349 НК РФ объектом налогообложения налогом с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации, в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

При реализации товаров комиссионером исчисление и уплата налога с продаж производятся в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 354 названного выше Кодекса, согласно которому комиссионер признается налоговым агентом при условии поступления денежных средств от покупателей в кассу (на расчетный счет) комиссионера.

Аналогичное положение предусмотрено в статье 8 Закона Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области" в редакции от 28.01.2002. Поскольку данные положения Закона Камчатской области, с учетом вышеназванной главы Налогового кодекса РФ, вступили в силу с 01.03.2002, суд первой инстанции правильно установил, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате спорного налога и представления отчетности по налогу с продаж с января по февраль 2002 года.

Указанный вывод подтверждается тем, что в силу статьи 347 НК РФ налог с продаж устанавливается и вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом, устанавливая налог, субъект Российской Федерации определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты.

Как видно из материалов дела, ранее действующий Закон Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области" до 01.03.2002 в статье 6, определяющей налоговый период и порядок начисления налога, не содержал положений, предусматривающих обязанность комиссионера, как налогового агента, исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог с продаж. Такое положение нашло свое законодательное закрепление в статье 8 Закона Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области" (в редакции от 28.01.2002), введенного в действие с 01.03.2002.

Следовательно, вывод суда относительно того, что в январе, феврале 2002 года у ЗАО "КВЛ" отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению налога с продаж, основан на правильном применении действующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в проверяемый период.

Признавая недействительным решение и требования налогового органа в части занижения налогоплательщиком налоговой базы от фактической реализации авиабилетов физическим лицам в период с 01.03.2002 по 31.12.2002 в размере 391 рубль и исчисленного с этой суммы спорного налога в сумме 18,62 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что инспекцией по налогам и сборам не доказан факт возникновения недоимки в названной выше сумме, не определен период, в котором образовалась оспариваемая недоимка. В то же время, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения. возлагается на последний.

Выводы суда в данной части сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств и правильного применения норм материального права и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части начисления недоимки по налогу с продаж, образовавшейся в результате арифметической ошибки, допущенной налогоплательщиком при исчислении этого налога за период с 01.03.2002 по 31.12.2002, подлежит отмене.

В данной части суд сослался на отсутствие спора между лицами. участвующими в деле. Однако последние с данным выводом суда не согласны, указывают на то, что суд не проверил их доводы о наличии арифметической ошибки и расчет, произведенный судом, им не ясен.

Сумма недоимки в размере 39397,38 рублей, по мнению налогового органа, образовалась вследствие неправильного применения налоговой ставки при расчете спорного налога, из которых начисление 23837,94 рублей признано судом обоснованным, а сумма налога 15559,44 рублей - начислена неправомерно. Отказ во взыскании этой суммы оспаривается инспекцией по налогам и сборам. В то же время ЗАО "КВЛ" выражает несогласие в части вывода суда о правомерности действий налогового органа по доначислению налога с продаж в сумме 23837,94 рублей.

Поскольку суд названные доводы инспекции по налогам и сборам и ЗАО "КВЛ" не проверил, то есть требования налогоплательщика в данной части фактически не рассматривались, то принятое судом решение в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить период, в котором образовалась недоимка по налогу с продаж в размере 39397,38 рублей, проверить правильность ее исчисления, обоснованность начисления причитающихся на спорную сумму пени и штрафа и правомерность выставления на эту сумму требования об уплате налога, пени и санкций по статье 123 НК РФ.

В суде кассационной инстанции ЗАО "КВЛ" было заявлено ходатайство о возложении судебных расходов в сумме 26617,40 рублей на оплату услуг представителя, понесенных Обществом, на налоговый орган. Поскольку решение суда частично отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, то суду, с учетом принятого решения, надлежит рассмотреть вопрос о распределении таких расходов между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности пределов заявленных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.12.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1302, 1303, 1304/03-08 в части признания недействительным Решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому от 10.04.2003 N 11-13/1389дсп и выставленного на его основании требования об уплате налогов от 10.04.2003 N 11-22/28 о доначислении налога с продаж в сумме 15559,44 рублей и приходящихся на эту сумму пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "К". касающихся суммы налога с продаж 23837,94 рублей и соответствующей суммы пени и штрафа, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном названный выше судебный акт оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.