Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2004 г. N Ф03-А24/04-2/1877 Производство по иску о признании незаконной бездеятельности органа местного самоуправления, касающейся порядка опубликования нормативных правовых актов, прекращено, т.к. спор не является экономическим и неподведомствен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2004 г. N Ф03-А24/04-2/1877
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кан Кен Ен на определение от 10.12.2003, постановление от 26.04.2004 по делу N А24-3139/03-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Кан Кен Ен к Главе Администрации г. Петропавловска-Камчатского о признании незаконной бездеятельности градоначальника, касающейся порядка опубликования нормативно-правовых актов градоначальника.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 02.08.2004.

Индивидуальный предприниматель Кан Кен Ен, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконной бездеятельности градоначальника Администрации г. Петропавловска-Камчатского, касающейся порядка опубликования нормативно-правовых актов градоначальника, а именно, определения средства массовой информации, являющегося официальным печатным органом для публикации нормативных правовых актов градоначальника в 2002-2003 годах.

Определением суда от 10.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность оспаривания бездействия должностных лиц органов местного самоуправления по непринятию нормативных правовых актов или обязании арбитражным судом их принятия.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения спора по подведомственности. Предприниматель полагает, что заявленное требование подведомственно арбитражному суду исходя из положений статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационной инстанции считает, что определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отмене не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая заявленные требования предпринимателя, суд установил, что Уставом Петропавловска-Камчатского городского муниципального образования не предусмотрено конкретное средство массовой информации, являющееся официальным печатным органом для публикации нормативных правовых актов градоначальника, а официальным опубликованием (обнародованием) нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления может являться первая публикация полного текста в средствах массовой информации.

Вместе с тем, согласно статье 3 Закона Камчатской области от 25.05.1999 N 47 "О правых актах органов и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области" Устав является нормативным правовым актом, принимаемым представительным органом местного самоуправления и (или) населением непосредственно. Статьей 63 названного выше Устава предусмотрено, что изменения и дополнения в данный акт могут вноситься только Городской Думой. Следовательно, вывод суда обеих инстанций о неправомочности градоначальника г. Петропавловска-Камчатский по принятию нормативного правового акта, определяющего средство массовой информации, являющегося официальным печатным органом для публикации нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления, является обоснованным.

Изложенное означает, что нормативное регулирование актов органа местного самоуправления, затрагивающих права и свободы граждан, не относится к сфере вопросов, разрешаемых на муниципальном уровне главой администрации.

Поскольку предметом заявленных требований по настоящему делу является признание незаконной бездеятельности градоначальника Администрации г. Петропавловска-Камчатского, касающейся определения средства массовой информации по обнародованию (опубликованию) нормативных актов муниципального образования Петропавловска-Камчатского, включая градоначальника, что не может быть отнесено к экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, установленной параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных ей полномочий отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций. Следовательно, доводы кассационной жалобы, фактически направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, не принимаются во внимание суда.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3139/03-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.