Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1679 Судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств отменены с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела новые налоговые декларации за те налоговые периоды, в которых были допущены ошибки с внесенными в них изменениями, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1679
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Х": Е.Е. Савченко, юрисконсульт по доверенности N 7/495 от 24.12.2003, М.В. Михонина, ведущий специалист по доверенности N 7/33 от 15.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 16.12.2003, постановление от 16.03.2004 по делу N А73-10827/2003-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Х" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 21.07.2004.

Открытое акционерное общество "Х" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре в части привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств.

Решением суда от 16.12.2003 заявление акционерного общества удовлетворено. Суд установил факт занижения налоговой базы в результате занижения мощности транспортных средств и неполного учета транспортных средств, однако, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, сославшись на наличие переплаты по налогу.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Х" отказать.

По мнению налогового органа, судом неправильно применена статья 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Согласно данной нормы решения и определения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу немедленно после их провозглашения, поэтому уплата налога с владельцев транспортных средств до вступления в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О, признавшего не соответствующим Конституции Российской Федерации представленное Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" субъекту Российской Федерации право на установление ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" ставки должна производиться в соответствии с Законом о бюджетной системе Хабаровского края.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

ОАО "Х" в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ОАО "Х", кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре N 14-31/7059 от 17.09.2003, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ОАО "Х"Северные электрические сети" привлечено к налоговой ответственности в виде доначисления налога с владельцев транспортных средств в сумме 13195,38 руб., взыскания пени - 9749,09 руб. и штрафа - 2639,08 руб.

Основанием для доначисления налога послужил факт занижения акционерным обществом мощности транспортных средств и неполный учет транспортных средств, что повлекло, соответственно, занижение налога, подлежащего уплате в бюджет. ОАО "Х" не оспаривает совершение указанного правонарушения, однако считает привлечение его к налоговой ответственности неправомерным, поскольку в проверяемом периоде налог с владельцев транспортных средств уплачивался акционерным обществом по ставкам, установленным Законами Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края", превышающим ставки, установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О были признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", предоставившей субъектам Российской Федерации право устанавливать превышающие установленные этим Законом ставки по налогу с владельцев транспортных средств. Правовая позиция, изложенная в данном постановлении, подлежит применению, как считает акционерное общество и к налогу с владельцев транспортных средств. Следовательно, при исчислении налога с владельцев транспортных средств в 2000-2002 годах налог подлежал исчислению по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О дорожных фондах в Российской Федерации". В связи с уплатой налога по повышенным ставкам акционерное общество считает, что у него есть переплата по налогу и оснований для привлечения его к налоговой ответственности не имелось.

Исходя из статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации ошибок, повлекших занижение сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию за те налоговые периоды, в которых были допущены ошибки, с внесенными в нее изменениями. В материалах дела, такие декларации отсутствуют. Вывод суда об имеющейся переплате налога в бюджет в связи с неправильным применением ставки основан на расчете налогового органа представленного по определению суда от 16.02.2004, в котором инспекция рассчитала сумму налога по ставке, установленной Федеральным законом. Такой расчет с учетом требований указанной нормы не может служить доказательством переплаты налога.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует проверить правомерность требования акционерного общества с учетом положений статей 54, 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 по делу N А73-10827/2003-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.