Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1172 Апелляционная жалоба по делу о взыскании административного штрафа возвращена заявителю, т.к. в жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1172
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" на определение от 12.02.2004 по делу N А51-17350/03 1-773 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Приморского краевого отделения Российской транспортной инспекции к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайгер" о привлечении к административной ответственности.

Приморское краевое отделение Российской транспортной инспекции (далее - Транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" (далее - Общество).

Решением суда от 29.12.2003 ООО "Тайгер" признано виновным и привлечено к административной ответственности по названной выше норме КоАП РФ и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тайгер" заявило апелляционную жалобу, которая была по определению арбитражного суда от 30.01.2004 оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований пункта 2 части 2 и части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Обществу в срок до 10.02.2004 предложено устранить нарушения норм процессуального права, допущенные при подаче апелляционной жалобы.

Как видно из определения суда, юридическим лицом в поданной жалобе не указаны все лица, участвующие в деле, и их почтовые адреса, не приложена копия обжалуемого решения суда, а также документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы Транспортной инспекции.

12.02.2004 по определению арбитражного суда апелляционная жалоба в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ была возвращена Обществу, поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: в жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса.

В кассационной жалобе ООО "Тайгер" ссылается на то, что им выполнены требования, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вручена копия апелляционной жалобы Транспортной инспекции и приложена копия оспариваемого судебного акта. Названные документы отправлены в арбитражный суд письмом от 09.02.2004, то есть в пределах установленного срока, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. В этой связи заявитель полагает, что возврат апелляционной жалобы судом является необоснованным, просит определение от 12.02.2004 отменить и направить названную выше жалобу для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, таким основанием для возврата судом апелляционной жалобы послужило то, что ее заявитель не устранил в срок до 10.02.2004 допущенное им нарушение, а именно: не указал в апелляционной жалобе, как того требует пункт 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, наименование всех лиц, участвующих в деле, в том числе: Приморское краевое отделение Российской транспортной инспекции и его почтовый адрес.

Данный факт подтверждается представленными ООО "Тайгер" вместе с кассационной жалобой копиями апелляционной жалобы, форма и содержание которой не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поэтому принятое им определение от 12.02.2004 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Вместе с тем, ООО "Тайгер" не лишено права на обжалование решения суда в порядке кассационного производства, с соблюдением положений статей 275, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение о возвращении апелляционной жалобы ООО "Тайгер" от 12.02.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17350/03 1-773 А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.