Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1386 В признании недействительным решения общего собрания акционеров АООТ об избрании председателя ликвидационной комиссии общества, а также о признании недействительными сделок купли-продажи имущества общества, совершенных председателем от имени общества истцам, отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило АООТ и по тому основанию, что часть истцов не являлись акционерами общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1386
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отнякина Владимира Федоровича, Сайковской Анны Ивановны на решение от 26.02.2004 по делу N А59-2859/03-С23 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Отнякина Владимира Федоровича, Сайковской Анны Ивановны, Апраксиной Ирины Викторовны к Макарову Геннадию Николаевичу, акционерному обществу открытого типа "Фест", предпринимателю без образования юридического лица Пак Ман Су о признании недействительным решения общего собрания акционеров АООТ "Фест" от 12.01.1995, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 20.07.2004 до 27.07.2004.

Апраксина И.В., Сайковская А.И., Отнякин В.Ф. обратились в Поронайский городской суд Сахалинской области с иском к Макарову Г.Н. о признании недействительным решения общего собрания акционеров АООТ "Фест" от 12.01.1995 об избрании Макарова Г.Н. председателем ликвидационной комиссии общества, а также о признании недействительными сделок купли-продажи имущества общества, совершенных ответчиком от его имени.

Определением Поронайского городского суда от 27.06.2003 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АООТ "Фест" и предприниматель без образования юридического лица Пак Ман Су.

Решением от 26.02.2004 в удовлетворении исковых требований Отнякину В.Ф. отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило АООТ "Фест". Апраксиной И.В. и Сайковской А.И. в иске отказано по тому основанию, что они не являлись акционерами общества, решение общего собрания и сделки которого оспаривают.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Сайковская А.И. и Отнякин В.Ф. предлагают решение от 26.02.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей жалобы, срок исковой давности пропущен по вине Поронайского городского суда, не рассматривавшего исковое заявление более 3-х лет. Также указывают на то, что документы, подтверждающие статус истцов как акционеров общества, утрачены по вине администрации акционерного общества.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 12.01.1995 общим собранием акционеров АООТ "Фест" принято решение о ликвидации общества, избрании ликвидационной комиссии в составе 16 человек под председательством Г.Н. Макарова.

Апраксина И.В., Сайковская А.И. и Отнякин В.Ф., считая работу ликвидационной комиссии неудовлетворительной и полагая, что ее председатель неправомерно производит отчуждение имущества общества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

По результатам исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции признал, что доказательств, подтверждающих наличие у Апраксиной И.В. и Сайковской А.И. статуса акционеров общества, в материалах дела не имеется. Каких либо документов, опровергающих этот вывод суда, Апраксина И.В. и Сайковская А.И. в дело не представили.

Поскольку арбитражный суд установил, что Апраксина И.В. и Сайковская А.И. не являются акционерами АООТ "Фест" и, следовательно, оспариваемые решение общего собрания и сделки не затрагивают их права и интересы, то отказ суда в удовлетворении их исковых требований по такому основанию не противоречит ст. 4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и других материалов дела следует, что истец Отнякин В.Ф. присутствовал на общем собрании акционеров от 12.01.1995 и знал о принятом на нем решении.

Поскольку исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 12.01.1995 подано Отнякиным В.Ф. в Поронайский городской суд 22.06.2000, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности по данному требованию истек 12.01.1998. Учитывая, что ответчиком - АООТ "Фест" в лице председателя ликвидационной комиссии заявлено о применении исковой давности, суд правомерно отказал Отнякину В.Ф. в иске в указанной части на основании ст. 199 ГК РФ.

Также правомерно отказано судом в удовлетворении требований Отнякина В.Ф. о признании недействительными сделок купли-продажи имущества предприятия. Как видно из искового заявления и других материалов дела, истцом не определен предмет и основание иска в этой части, то есть не указаны конкретные сделки, которые оспариваются.

Судом установлено, что имущество АООТ "Фест" продано предпринимателю Пак Ман Су по сделкам купли-продажи от 03.07.2000 и 14.12.2000, то есть после обращения истца в арбитражный суд. Иных данных о сделках по продаже имущества АООТ "Фест" в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Следовательно, вывод суда о том, что на момент обращения Отнякина В.Ф. с исковым заявлением - 22.06.2000 сделки по отчуждению имущества АООТ "Фест" не были совершены, в связи с чем не могли оспариваться истцом, является правильным. Более того, в ходе судебного разбирательства по делу Отнякин В.Ф. не уточнял свои требования в указанной части иска и не просил признать договоры от 03.07.2000 и от 14.12.2000 недействительными.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителям предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Заявителями кассационной жалобы ко дню судебного разбирательства представлены ходатайства, в которых Отнякин В.Ф. и Сайковская А.И., ссылаясь на трудное материальное положение и семейные обстоятельства, по существу просят об уменьшении размера государственной пошлины.

Учитывая, что данное ходатайство обосновано соответствующими документами о материальном и семейном положении заявителей, суд кассационной инстанции считает возможным ходатайство удовлетворить и уменьшить размер взыскиваемой с истцов государственной пошлины до 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.02.2004 по делу N А59-2859/03-С23 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе: с Отнякина Владимира Федоровича - 100 руб., с Сайковской Анны Ивановны - 100 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.