Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1544 Решение суда по делу о признании недействительной государственной регистрации ООО отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении рассмотрения спора из-за невозможности обеспечения явки своего представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1544
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица - ООО "Райз-ДВ": С.В. Яковлев, адвокат по доверенности б/н от 29.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райз-ДВ" на решение от 09.02.2004, постановление от 26.03.2004 по делу N А51-767/2004 1-20 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению заместителя прокурора Приморского края к Администрации города Владивостока, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Райз-ДВ" о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель прокурора Приморского края (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в защиту государственных и общественных интересов к Администрации города Владивостока (далее - Администрация) о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Райз-ДВ", оформленной свидетельством серии ООО N 26 от 20.02.2001.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Райз-ДВ" (далее - ООО "Райз-ДВ", общество).

Решением суда от 09.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2004, заявленные требования удовлетворены на том основании, что регистрация общества произведена с нарушением установленного порядка, так как для регистрации были представлены недостоверные сведения.

В кассационной жалобе ООО "Райз-ДВ" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судом при рассмотрении настоящего спора нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своей позиции общество приводит доводы, которые, по мнению ООО "Райз-ДВ", свидетельствуют о неправомерности признания государственной регистрации недействительной.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в заседании суда кассационной инстанции.

Представители администрации и прокуратуры участия в судебном заседании не принимали, однако прокуратура в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы общества, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Советского района города Владивостока от 20.02.2001 N 26 зарегистрировано ООО "Райз-ДВ", учредителем и единственным участником которого является гражданин Кривда П.В.

Основанием для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде послужило то обстоятельство, что Кривда П.В. решение о создании общества не принимал, в регистрирующий орган не обращался.

Согласно акту экспертизы от 13.01.2004 N 1319/01, проведенной ГУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", подписи от имени Кривды П.В. в решении N 1 от 19.02.2001 о создании общества и утверждении устава выполнены не самим Кривдой П.В., а другим лицом.

Суд обеих инстанций, установив факт отсутствия волеизъявления Кривды П.В. на создание общества, признал регистрацию недействительной.

Между тем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу нижеследующего.

Статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, при которых нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда кассационной инстанцией.

Соблюдение судами процессуальных норм, регламентирующих порядок осуществления правосудия, является необходимым условием реализации конституционных положений, закрепляющих право на судебную защиту, а также принципы состязательности и равноправия сторон в процессе (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спорных правоотношений общество участия в судебных заседаниях не принимало. В апелляционной инстанции ООО "Райз-ДВ" было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора из-за невозможности обеспечить явку своего представителя.

Однако, при принятии оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения ходатайство общества.

Таким образом, настоящий спор был разрешен в отсутствие представителя ООО "Райз-ДВ", и тем самым было ограничено гарантированное Конституцией Российской Федерации право общества на судебную защиту в части соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Кроме того, судом обеих инстанций не было учтено, что основанием для принятия судебного решения о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Признание недействительным акта о государственной регистрации ООО "Райз-ДВ", в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно повлечь его ликвидацию, в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов.

Вместе с тем, указанные нарушения должны носить неустранимый характер.

В деле имеются: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельство о внесении записи в этот реестр от 19.12.2002, оформленные Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока в отношении ООО "Райз-ДВ".

В этой связи необоснованно отклонены доводы общества относительно привлечения к участию в деле налогового органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края, в ходе которого суду необходимо разрешить спорные правоотношения с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 26.03.2004 по делу N А51-767/2004 1-20 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.