Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1989 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об отказе в признании договора аренды судна недействительным отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1989
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Петрухин М.Н. - представитель но доверенности N 57 от 19.07.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на определение от 29.01.2004, постановление от 29.04.2004 по делу N А59-3753/02-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ИДК", 3-е лицо Администрация Невельского морского рыбного порта, о признании недействительной сделки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 27 июля 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ИДК" о признании договора аренды от 05.01.1997 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 07.04.2003, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2003, в иске отказано.

Определением от 29.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004, в удовлетворении заявления ООО "Владимир и Ольга" о пересмотре решения от 07.04.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано со ссылкой на отсутствие таковых и на осведомленность заявителя и факте регистрации судна 17.04.1997.

Правильность определения от 29.01.2004 и постановления от 29.04.2004 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "Владимир и Ольга", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что регистрация судна "Дельфин" 17.04.1997 под N 315 в Невельском морском рыбном порту незаконна и является основанием для отмены судом решения в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ. Поэтому просит судебные акты отменить и принять новое решение.

ООО "Компания ИДК" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве и подтвержденные в судебном заседании.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ обстоятельства, которые служат основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Таким обстоятельством ООО "Владимир и Ольга" считает выдачу Государственной администрацией Невельского морского рыбного порта ответчику свидетельства N 315 от 17.04.1997 о праве собственности на судно "Дельфин".

Между тем, как правильно указал арбитражный суд, данное обстоятельство не может влиять на сделанный судом при принятии своего решения о соответствии договора аренды судна от 05.01.1997 требованиям закона.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что данное свидетельство носило временный характер и в дальнейшем заменено 18.07.1997 этим же органом на постоянное.

Более того, о факте его выдачи истцу было известно до принятия решения по делу, о чем свидетельствует имеющееся в деле заявление стороны от 20.12.2002 (л.д. 145, т. 1) и находящиеся в деле надлежаще заверенные копии этих документов (л.д. 126, 127, т. 1).

Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца и пересмотра решения от 07.04.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ. Поэтому обжалуемые судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.01.2004 и постановление от 29.04.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3753/02-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.