Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1339 Взыскание задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, исходя из суммы фактически полученного кредита, правомерно, т.к. если обязательство предусматривает день его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1339
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Островерхова Э.И. - конкурсный управляющий: Бабаева Е.И. - юрисконсульт, доверенность N 81 от 07.08.2000 г., от ответчика: Чиаурели Е.И. - представитель, доверенность N 3 от 05.01.2000 г., Наседкина А.Л. - юрист, доверенность N 1 от 05.01.2000 г., рассмотрел кассадионную жалобу ликвидационной комиссии НАКбанка на постановление от 10.05.2000 г. по делу N А73-2570/17-27-99 (АИ-1/115) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Ликвидационной комиссии НАКбанка к Закрытому акционерному обществу "Востокинфокосмос" о взыскании 243338,32 доллара США.

Ликвидационная комиссия НАКбанка г. Комсомольска-на-Амуре обратилась, в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Востокинфокосмос" о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.95 г. N 1 в сумме 156379,22 доллара США и процентов за пользование кредитом в сумме 86,959 долларов США, а также изменении дополнительного соглашения N 1 от 20.03.96 г. к кредитному договору в части срока возврата кредита.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 37 АПК РФ: основной долг снизил до 151379,22 доллара США, проценты увеличил до 104349,12 долларов США. В остальной части истец требование оставил без изменения.

Решением от 09.02.2000 г. с ответчика в пользу истца взыскано 447063 руб. 36 коп. основного долга, 611060 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом. Пункт 1 дополнительного соглашения от 20.03.96 г. N 1 изменен, срок возврата кредита установлен 01.06.99 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2000 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ликвидационная комиссия НАКбанка в кассационной жалобе полагает, что при рассмотрении апелляционной жалобы суд не полно исследовал имеющиеся в деле доказательства. Суд не увидел связи в действиях банка по списанию 487335177 руб., которые основывались на письме, подписанным генеральным директором ответчика, о перечислении после конвертации валютного кредита пятисот миллионов рублей ОАО "Востокинфокомплекс" в счет взаиморасчетов по офису по ул. Калинина, 61.

По мнению заявителя, суд нарушил ст. 431 ГК РФ, не выяснил действительную общую волю сторон. Выдача кредита в сумме 250000 долларов США подтверждена бухгалтерскими документами, договорами зачета, дополнительным соглашением от 20.03.96 г.

Заявитель считает постановление подлежащим отмене.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик пояснил, что письмо без номера и даты не принято судом, так как в нем идет речь о перечислении 500000000 руб. на счет АО "Востокинфокосмос", фактически истцом перечислено 486517 руб. 32 коп. в адрес ТОО "Инфокомплекс". Гарантийное обязательство от 22.10.94 г. обоснованно не принято судом по тем основаниям, что в нем идет речь о гарантии в сумме 195000 руб., а не 486517 руб. Причем истец согласно п. 2 вышеуказанного гарантийного обязательства мог обратить взыскание на денежные средства только после 01.04.95 г.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика - изложенное в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и отзыве, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.03.95 г. Хабаровский филиал Нижне-Амурского акционерного коммерческого банка (НАКбанк) и АО "Востокинфокосмос" заключили кредитный договор N 1 на сумму 250000 долларов США со сроком пользования до 21.03.97 г. под 15 процентов годовых. Пунктом 2.3 договора установлен порядок распоряжения суммой кредита, согласно которому банк производит платежи со ссудного счета лишь по поручению последнего.

Погашение кредита стороны предусмотрели путем списания средств с текущего валютного или расчетного счетов заемщика в Хакобанке.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.03.96 г. к кредитному договору от 21.03.95 г. срок погашения кредита продлен до 21.03.2000 г., изменен график погашения кредита и приостановлено начисление процентов с 21.03.96 г. в связи с заключением между сторонами договора о совместной деятельности от 18.03.96 г. При этом установлено, что в случае неисполнения договора о совместной деятельности или нарушения графика погашения кредита, начисление 15% годовых возобновляется со дня нарушения.

Письмом от 19.11.98 г. N 1304 ликвидационная комиссия НАКбанка в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ предложила АОЗТ "Востокинфокосмос" изменить п. 1.1 кредитного договора, установив новый срок погашения кредита - декабрь 1998 г., в связи с признанием его банкротом по решению арбитражного суда от 30.07.97 г.

Спор между сторонами произошел в связи с отказом ЗАО "ВострБсинфокосмос" от изменения условий договора и возникшими 7 разногласиями по сумме задолженности и процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении спора суд установил, что в день заключения кредитного договора - 21.03.95 г. банк на основании заявлений клиента направил на оплату контрактов N 003-92/260 от 28.11.91 г., от 01.03.95 г. 115000 долларов США с оплатой телексных расходов 160 долларов США.

Из распоряжения валютному отделу банка усматривается, что одновременно с перечислением вышеуказанных сумм банк удержал из суммы кредита 32609 долларов США как зарезервированные проценты за первый год пользования кредитом. Кроме того, направил на конвертацию 102231 доллар США с последующим зачислением их на счет ТОО "Инфокомплекс".

Согласно ст. 113 Основ гражданского законодательства, действующих в период заключения кредитного договора, банк по кредитному договору передает заемщику в собственность деньги, а заемщик обязуется своевременно возвратить их.

Поскольку деньги передаются заемщику в собственность, банк но вправе определять направление и использование средств должника без его согласия.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что ЗАО "Востокинфокомплекс" фактически не получало 32609 долларов США и 102231 доллар США.

Арбитражный суд дал надлежащую оценку письму без даты и номера, гарантийному обязательству от 21.10.94 г. и обоснованно не принял их в качестве обоснования списания денежных средств.

Из содержания письма без даты и номера, подписанного генеральным директором ответчика, видно, что в нем речь идет о сумме 500 миллионов рублей, которые следовало перечислить АО "Востокинфокосмос". Истец же перечислил 102231 доллар США, соответствующий 487335 руб. 17 коп., совершенно другому предприятию - ТОО "Инфокосмос".

Гарантийное обязательство от 21.10.94 г. содержит сведения о перечислении 195000 руб., а не 487335 руб. 17 коп., которые были перечислены в адрес ТОО "Инфокомплекс". Кроме того, согласно п. 2 гарантийного обязательства истец мог обратить взыскание на денежные средства ответчика только после 01.04.95 г., но никак не ранее, поскольку п. 1 ст. 63 Основ гражданского законодательства, если обязательство предусматривает день его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день. Причем гарантийное обязательство выдано задолго до заключения спорного кредитного договора.

Вывод суда о том, что связи между всеми этими действиями банка не прослеживается, является правомерным.

Материалами дела подтверждается, что гашение кредита заемщиком осуществлялось путем зачета взаимных требований, передачей векселей и внесением денежных средств.

Суд установил, что на момент рассмотрения дела задолженность клиента перед банком составила 15339,22 доллара США или 447063 руб. 36 коп., с учетом курса доллара США на день вынесения решения. Исходя из суммы фактически полученного кредита 115160 долларов США, взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 611060 рублей 13 копеек. При этом суд учел дополнительное соглашение N 1 от 20.03.96 г., договор о совместной деятельности N 1 от 18.03.96 г.

Требование банка об изменении условий договора (дополнительное соглашение N 1 от 20.03.96 г.) по сроку возврата кредита судом удовлетворено и сторонами не оспаривается.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что Арбитражным судом Хабаровского края при новом рассмотрении дела выполнены указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 12.10.99 г., в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ликвидационной комиссии НАКбанка предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины в сумме 22973 руб. 60 коп., последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 10.05.2000 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2570/17-27-99 (АИ-1/115) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ликвидационной комиссии НАКбанка в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 22973 руб. 60 коп.

Выдать исполнительный лист.