Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1332 Решение суда об отказе во взыскании со службы судебных приставов убытков, образовавшихся от реализации арестованной продукции, отменено с передачей дела на новое рассмотрение, т.к. служба судебных приставов не является надлежащим ответчиком по делу, суду необходимо привлечь надлежащего ответчика и разрешить спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1332
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Научно-образовательного учреждения "Школа развития" г. Владивосток на решение от 16.05.2000 г. по делу N А51-3714/00 (2-93) Арбитражного суда Приморского края, по иску Научно-образовательного учреждения "Школа развития" к Службе судебных приставов Приморского края; Фонду имущества Приморского края о взыскании 13527 рублей 55 копеек.

Научно-образовательное учреждение "Школа развития" обратилось в арбитражный суд с иском к Службе судебных приставов Управления юстиции и Фонду имущества Приморского края о взыскании убытков в сумме 13527 руб. 65 коп., образовавшихся от реализации арестованной продукции.

Решением от 16.05.2000 г. в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе "Школа развития" полагает, что суд, установив во время разбирательства ненадлежащего ответчика, не применил ст. 36 АПК РФ, не произвел замену первоначального ответчика с согласия истца на соответствующий финансовый орган местного самоуправления. С выводами суда о недоказанности убытков, заявитель также не согласен, поскольку ответчиками не было доказано плохое качество арестованной продукции.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил. Представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

30.09.99 г. судебным приставом-исполнителем Медведевой И.Б. в пользу Владивостокского отделения ДВЖД во исполнение исполнительного листа по делу N А51-590/99 (2-47) произведен арест и изъятие рыбной продукции весом 376 кг 500 гр, принадлежащей НОУ "Школа развития".

Рыбопродукция реализована Фондом имущества Приморского края на сумму 7530 руб. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", не произвел оценку имущества должника по рыночным ценам, а передоверил свою работу специалисту Фонда имущества. В феврале 2000 г. Фонд имущества сообщил истцу, что оценки рыбопродукции как таковой не производилось, цена горбуши холодного копчения была установлена, исходя из целесообразности.

Рыночная цена на момент реализации рыбопродукции по краю составляла 34 руб. 92 коп. за 1 кг Насчитав убытки в сумме 13527 руб. 65 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд не усмотрел противоправности и вины в действиях ответчика, а также наличия причинной связи между предъявленными убытками и действиями ответчиков. Факт отсутствия цены имущества в акте описи и ареста имущества не является вредом и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в деле имеются документы, опровергающие выводы, изложенные в решении. Суд недостаточно исследовал акты описи и изъятия имущества, отзывы ответчиков. Как следует из содержания указанных документов, судебный пристав-исполнитель изъял у должника и передал на реализацию 30.09.99 г. 376 кг 500 гр горбуши холодного копчения. Краткая характеристика продукции в них не указана. Имущество приняла Рассохина И.М. - главный специалист Фонда имущества. Доказательств соблюдения температурного режима во время хранения рыбопродукции с момента изъятия ответчики не представили. В заявке пристава-исполнителя Фонду имущества (л.д. 4) продукция должна быть реализована не позднее двухмесячного срока на комиссионных началах. Когда фактически была реализована продукция, суд не установил. Доказательств расчетов за реализованную рыбопродукцию в деле не имеется. Из отзыва Службы судебных приставов усматривается, что на действия судебного Пристава-исполнителя Медведевой И.Б. была подана жалоба. Его действия признаны правомерными, указано, что горбуша холодного копчения реализована не на основании акта ареста. Суд не дал оценки этому обстоятельству, не установил, в каком порядке, состоянии и когда была реализована спорная продукция, по какой цене.

Продажа имущества должника согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах.

В соответствии со ст. 52 указанного Закона оценка имущества должна производиться судебными приставами-исполнителями по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. Ответчики не представили информацию о средних ценах предложений и продаж по данной товарной группе с учетом возможностей реализации рыбопродукции.

Истцом же приложена к делу справка Приморского краевого комитета государственной статистики о том, что средняя оптовая цена производителей по краю на горбушу холодного копчения в сентябре 1999 г. составила 34 руб. 92 коп. за килограмм, по г. Владивостоку - 55 руб. 93 коп. за килограмм. Из содержания решения не представляется возможным установить, что суд исследовал эти обстоятельства.

В мотивированной части решения суд указал, что Служба судебных приставов Приморского края не является надлежащим ответчиком по делу. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть это обстоятельство, в случае нелбходимости с согласия истца привлечь надлежащего ответчика и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями статей 124-127 АПК РФ.

Госпошлину по кассационной жалобе в сумме 320 руб. 55 коп., в уплате которой предостовлялась отсрочка, взыскать в доход федерального бюджета по правилам ст. 95 АПК РФ при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.05.2000 г. по делу N А51-3 714/00 (2-98) Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.