Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2004 г. N Ф03-А24/04-2/1202 Корректировка стоимости товара, поступившего по ГТД, осуществленная таможенным органом, признана недействительной, т.к. предпринимателем предоставлена достоверная и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости приобретенного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2004 г. N Ф03-А24/04-2/1202
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатской таможни на решение от 09.10.2003, постановление от 25.02.2004 по делу N А24-4293/01-03 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Барабановой Галины Викторовны к Петропавловск-Камчатской таможне о признании недействительной корректировки таможенной стоимости от 16.11.2001.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 12 июля 2004 года.

Барабанова Галина Викторовна, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 2826 от 29.07.1997 (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительной корректировки таможенной стоимости товара, поступившего по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 05504/040501/0001079, осуществленной 16.11.2001 Петропавловск-Камчатской таможней в связи с неподтверждением расходов по доставке товара в сумме 400 долларов США.

Решением суда от 09.10.2003, оставленным без изменения постановлением, апелляционной инстанции от 25.02.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара по вышеуказанной ГТД в сторону увеличения его стоимости на сумму расходов по доставке в размере 400 долл. США, так как согласно контракту от 10.04.2001 N 392/82338845/01, заключенному предпринимателем Барабановой Г.В. с иностранной компанией, продажа товара осуществлена на условиях СРК г. Петропавловск-Камчатский, то есть обязанность по оплате морского фрахта лежит на продавце, а не на покупателе. Следовательно, предпринимателем Барабановой Г.В. предоставлена достоверная и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости приобретенного товара, и таможенный орган неправомерно осуществил корректировку указанной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, в частности статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", пункта 2.4 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного Таможенного Комитета России N 1 от 05.01.1994 (далее - Положение), и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Барабанова Г.В. отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как установлено из материалов дела, таможенным органом 16.11.2001 произведена корректировка таможенной стоимости товара, поступившего по ГТД N 05504/040501/0001079 в адрес предпринимателя Барабановой Г.В., в связи с неподтверждением расходов по его доставке в сумме 400 долл. США.

Последняя не согласилась с корректировкой таможенной стоимости и обжаловала ее в суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал корректировку таможенной стоимости недействительной, так как у таможенного органа отсутствовали правовые основания для такой корректировки, поскольку определенная заявителем таможенная стоимость товаров по первому методу определения стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами, без включения в их стоимость расходов по доставке товара, соответствует требованиям статей 13, 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) и условиям контракта.

Согласно указанным нормам права, таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом (пункт 2 статьи 13 Закона).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (пункт 2 статьи 18 Закона).

Предпринимателем Барабановой Г.В. заявлена таможенная стоимость поступившего товара в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами. Стоимость товара определена в соответствии с заключенным контрактом N 392/82338845/01 от 10.04.2001, согласно которому общая стоимость приобретенного товара (автомобили и запчасти бывшие в употреблении) составляет 11500 долл. США, и товар поставляется иностранным продавцом на условиях СРК г. Петропавловск-Камчатский. Таможенный орган считает, что таможенная стоимость товара должна быть увеличена на сумму фрахта в размере 400 долл. США, при этом таможня не учитывает, что согласно международным правилам толкования торговых терминов "инкотермс" продажа товаров на условиях СЕК. означает, что стоимость товара и фрахт (основная перевозка) оплачены продавцом.

В спорных правоотношениях продавец оплачивает перевозку товара до г. Петропавловска-Камчатского, поэтому является необоснованной ссылка таможенного органа в жалобе на нарушение судом статьи 15 Закона и пункта 2.4 Положения, поскольку у предпринимателя Барабановой Г.В. отсутствовала обязанность по предоставлению таможенному органу документов, подтверждающих оплату транспортных расходов по доставке товара до г. Петоропавловска-Камчатского, так как данные расходы оплачены продавцом в соответствии с условиями контракта, а также увеличивать таможенную стоимость товара на размер фрахта.

Следовательно, является правомерным вывод суда обеих инстанций о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара, так как предпринимателем Барабановой Г.В. предоставлена таможенному органу достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости ввозимого товара, а доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4293/01-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.