Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1647 Поскольку заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1647
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова В.К. на определение от 25.03.2004 по делу N А51-14697/03 1-715 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Владимира Кирилловича к Приморскому краевому отделению Российской транспортной инспекции о признании недействительным приказа N 164-А от 16.09.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 19.07.2004.

Индивидуальный предприниматель Колесников Владимир Кириллович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Приказа Приморского краевого отделения Российской транспортной инспекции от 16.09.2003 N 164-А о приостановлении действия лицензии и возмещении убытков.

Решением суда от 15.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 09.03.2004 оставлена без движения с указанием на непредставление заявителем доказательств направления копии апелляционной жалобы Приморскому краевому отделению РТИ заказным письмом с уведомлением о вручении, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Предпринимателю предложено в срок до 20.03.2004 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку заявителем в установленный срок не устранены обстоятельств, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, то определением от 25.03.2004 Арбитражный суд Приморского края возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, предприниматель Колесников В.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при его принятии нарушены нормы процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. Приморское отделение РТИ просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы следует оставить без изменения исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подпунктом 2 части 4 вышеназванной статьи Кодекса определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что предприниматель Колесников В.К., обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в приложении к ней указал на наличие квитанции об уплате государственной пошлины и квитанции почтового отделения об отправке копии апелляционной жалобы ответчику с уведомлением. Вместе с тем, отсутствие данных документов послужило основанием для оставления заявленной жалобы без движения и предпринимателю было предложено в срок до 20.03.2004 устранить данные обстоятельства.

Поскольку последним не выполнены указания суда, изложенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, то арбитражный суд вынес 25.03.2004 определение о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о надлежащем и своевременном выполнении им требований арбитражного суда признаются несостоятельными.

Из представленных предпринимателем Колесниковым В.К. документов, обосновывающих его возражения, усматривается, что 15.03.2004 им уплачена государственная пошлина в сумме 172,5 руб. и 345 руб. по квитанциям Сбербанка России N 218-219 и N 220-221, и 15.03.2004 в адрес арбитражного суда заказным письмом направлена почтовая квитанция серии 692342 N 03505. Вместе с тем, из копии уведомления о вручении заказного письма N 3777, направленного предпринимателем в адрес Приморского краевого РТИ, видно, что копия апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, направлены лишь 17.03.2004 (согласно оттиска почтового отделения и даты приема, заполняемой отправителем) и получены адресатом 22.03.2004. Из материалов дела не усматривается, что копия квитанции о приеме почтового отправления направлялась в арбитражный суд.

Таким образом, на момент принятия арбитражным судом определения о возвращении апелляционной жалобы апелляционная инстанция не располагала документами подтверждающими, что государственным органом получена копия апелляционной жалобы. Поэтому арбитражный суд принял законный судебный акт и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.03.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14697/03 1-715 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.