Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2381 В обратном процессуальном правопреемстве отказано, т.к. к моменту расторжения договора цессии и подачи ходатайства о повторном процессуальном правопреемстве проведен зачет встречных однородных требований и право требования не существует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2381
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Алтухов А.И. - начальник юридического отдела по доверенности б/н от 30.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траулер" на Определение от 3.04.2003, Постановление от 19.06.2003 по делу N А51-5113/02 12-180 арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Траулер" к открытому акционерному обществу "Владивостокский рыбокомбинат" о взыскании 18167481 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме откладывалось до 02 октября 2003 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Траулер" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский рыбокомбинат" о взыскании 18167481 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 05.04.1998, агентскому соглашению N Т-1/3-01 от 05.01.2001, агентскому соглашению N 6/3-01 от 17.05.2001, договору об оказании услуг по реализации на экспорт рыбопродукции от 01.08.1998.

Решением от 10.09.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика уплаты государственной пошлины в сумме 70606 руб.

Определением от 15.12.2002 арбитражный суд Приморского края по заявлению ООО "Траулер" и на основании договора об уступке права требования и договора об оплате уступаемых требований от 09.12.2002 на стадии исполнительного производства в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену взыскателя по исполнительному листу по делу N А51-5113/02 12-180 от 10.09.2002 ООО "Траулер" на процессуального правопреемника - ООО "Рыбфлотинвест". 09.01.2003 ООО "Рыбфлотинвест" и ООО "Траулер" обратились в арбитражный суд Приморского края с заявлением об обратном процессуальном правопреемстве в связи с достигнутым 31.12.2002 между ними расторжением договора уступки права требования от 09.12.2002.

Определением от 03.04.2003, Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003, в удовлетворении заявлений ООО "Траулер" и ООО "Рыбфлотинвест" об обратном процессуальном правопреемстве отказано. При этом суд исходил из того что к моменту расторжения договора цессии и подачи ходатайства о повторном процессуальном правопреемстве проведен зачет встречных однородных требований ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" к ООО "Рыбфлотинвест" на сумму 18238087 руб. и право требования указанной суммы не существует.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 03.04.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003 в части суммы 10276833 рублей, ООО "Траулер" в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на момент зачета ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" долга в сумме 10276833 руб. между ответчиком и ООО "Рыбфлотинвест" не существовало встречных однородных требований, так как правомерность требований ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" к ООО "Рыбфлотинвест" по договору купли-продажи РТМК-С "Тосно" устанавливалось в арбитражном суде по делу N А51-4409/02 11-88, рассмотрение которого не было закончено.

В связи с этим заявитель считает, что ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" не имело права в одностороннем порядке осуществлять зачет требований по правилам ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласен с наличием права ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" на проведение с ООО "Рыбфлотинвест" зачета в сумме 7961254 рубля, поскольку такой зачет был произведен на основании исполнительного листа N А51-2889-12 81 от 03.09.2002, выданного Арбитражным судом Приморского края.

Со ссылкой на п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" заявитель настаивает на невозможности проведения зачета после предъявления иска к лицу, имеющему право заявлять о зачете.

ООО "Рыбфлотинвест" и ООО "Траулер", извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Представитель ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" выразил согласие с обжалуемыми судебными актами и просил оставить их без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 26.09.2003 до 12 00 час.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых определения от 03.04.2003 и постановления от 19.06.2003, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением от 15.12.2002 арбитражный суд Приморского края в соответствии со ст. 47 АПК РФ произвел замену взыскателя (ООО "Траулер") на процессуального правопреемника (ООО "Рыбфлотинвест") на стадии исполнительного производства по настоящему делу о взыскании с ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" задолженности в сумме 18167481 руб.

Указанное определение, принятое по заявлению ООО "Траулер" и на основании договора об уступке права требования и договора об оплате уступаемых требований от 09.12.2002 не было обжаловано в установленном законодательством порядке и повлекло его исполнение службой судебных приставов Советского и Первомайского районов г. Владивостока.

В частности, постановлением от 16 декабря 2002 судебный пристав-исполнитель Советского района г. Владивостока окончил исполнительное производство N 8888-0404/02 и возвратил взыскателю (новому кредитору - ООО "Рыбфлотинвест") в связи с его заявлением исполнительный лист по делу N А51-5113/02 12-180 от 10.09.2002, а ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" уменьшил подлежащую взысканию с ООО "Рыбфлотинвест" в пользу ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" по делу N А51-4409/02 11-88 задолженность на 10276833 руб. до 47756195 рублей.

Указанное постановление ПСП Советского района г. Владивостока от 16.12.2002 а также действия судебного пристава-исполнителя по делу N А51-4409/02 11-88 в части проведения зачета не были обжалованы и не признаны незаконными.

Таким образом, к моменту расторжения (31.12.2002) договора уступки права требования от 09.12.2002 последний был исполнен, что в силу ст. 408 ГК РФ влечет прекращение обязательства.

Исходя из изложенного, суд правомерно счел, что расторжение прекратившего свое действие договора не влечет за собой никаких правовых последствий и отказал ООО "Траулер" в ходатайстве об обратном процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.06.2003 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5113/02 12-180 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.