Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2003 г. N Ф03-А16/02-1/2730 При новом рассмотрении дела о признании действий банка по обращению денежных средств на погашение по кредитному договору, не соответствующими закону, и обязании восстановить их на расчетном счете истца суду необходимо выяснить, какое платежное поручение исполнено банком, принадлежность счета, указанного в платежном поручении, и его правовой режим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2003 г. N Ф03-А16/02-1/2730
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гуринович В.А. - адвокат по доверенности б/н от 27.06.2002, Корсунский Б.Л. - директор, от ответчика: Мурзаханов О.Х. - директор юридического управления по доверенности б/н от 04.09.2002, Войтик И.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности б/н от 11.02.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного банка Сберегательного банка РФ на решение от 11.07.2002, постановление от 30.10.2002 по делу N А16-805/2001-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Корунд, Ко" к Сбербанку России в лице Дальневосточного банка Сбербанка РФ, 3-е лицо: ООО "Золотодобывающее предприятие артель старателей "Фортуна" о восстановлении на расчетном счете средств и взыскании 3959316 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 14.01.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд, Ко" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного банка СБ РФ о признании действий Сбербанка России в лице Дальневосточного банка СБ РФ по обращению денежных средств ООО "Корунд, Ко" на погашение задолженности ООО ЗП артель старателей "Фортуна" перед банком по кредитному договору от 24.11.1999 N 611 не соответствующими закону и обязании Сбербанка России в лице Дальневосточного банка СБ РФ (далее Дальневосточный банк СБ РФ) восстановить на расчетном счете ООО "Корунд, Ко" в Биробиджанском ОСБ N 4157 15377518 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ЗП артель старателей "Фортуна".

Решением от 11.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2002, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по платежному поручению от 30.11.2000 N 633, в связи с чем на него возложена ответственность на основании ст. 866 ГК РФ.

В кассационной жалобе Дальневосточный банк СБ РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что платежное поручение от 30.11.2000 N 633, с учетом его уточнения, исполнено банком в соответствии с распоряжением клиента, на основании ст. 845 ГК РФ, по тем реквизитам, которые указаны плательщиком. Кроме того, условиями дополнительного соглашения к договору займа от 21.11.2000 банку предписано исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту ООО ЗП артель старателей "Фортуна", которое произведено третьим лицом - ООО "Корунд, Ко". В связи с чем банк, выполняя такое поручение, действовал с ведома и согласия ООО "Корунд, Ко" на основании положений ст. 313 ГК РФ, о чем свидетельствует выписка по ссудному счету ООО ЗП артель старателей "Фортуна" об уменьшении на перечисленную сумму денежных средств кредиторской задолженности последнего по договору от 24.11.1999 N 611.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Корунд, Ко" не согласен с ее доводами, считает принятые по делу судебные акты законными. Указывает: платежное поручение выполнено банком в нарушение Положений ЦБ РФ от 12.04.2000 N 2-П; договором от 24.11.1999 N 611 установлен порядок возврата кредита, предусматривающий погашение кредита с расчетного счета заемщика, какого-либо иного порядка гашения кредита не установлено.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Дальневосточного банка СБ РФ привели доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Представитель ООО ЗП артель старателей "Фортуна" в судебном заседании кассационной инстанции 17.12.2002 поддержал позицию ООО "Корунд, Ко".

В заседании кассационной инстанции 17.12.2002 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 11 часов 30 минут 08.01.2003.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым их отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Корунд, Ко" является клиентом Биробиджанского ОСБ РФ N 4157 по договору на расчетно-кассовое обслуживание от 07.04.1997.

Платежным поручением от 30.11.2000 N 633 ООО "Корунд, Ко" дало поручение Биробиджанскому ОСБ РФ N 4157 перечислить 15377518 руб. 03 коп. со своего расчетного счета 40702810670120100038 получателю - Хабаровскому банку СБ РФ, указав его корреспондентский и ссудный счета.

Поручение Биробиджанским ОСБ РФ N 4157 исполнено, поскольку 30.11.2000 указанные денежные средства зачислены на корреспондентский счет Дальневосточного банка СБ РФ, который впоследствии уменьшил кредиторскую задолженность ООО ЗП артель старателей "Фортуна" по кредитному договору от 24.11.1999 N 611.

Незачисление денежных средств на расчетный счет ООО ЗП артель старателей "Фортуна" послужило основанием для обращения ООО "Корунд, Ко" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, сделал вывод о том, что Дальневосточный банк СБ РФ нарушил порядок осуществления расчетных операций, использовав ссудный счет для зачисления и отражения поступивших ООО ЗП артель старателей "Фортуна" денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору от 24.11.1999 N 611. При этом возложил ответственность за ненадлежащее исполнение поручения на вышеназванный банк согласно положениям ст. 866 ГК РФ, применив правила ст. 395 ГК РФ.

Между тем, данный вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Установлено, что между Дальневосточным банком СБ РФ (кредитор) и ООО ЗП артель старателей "Фортуна" (заемщик) существовали обязательственные отношения, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.11.1999 N 611 (л.д. 128 т. 1).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ обязательственные отношения предполагают, что банк-кредитор предоставляет кредит заемщику, на котором лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму.

30.11.2000 в Дальневосточный банк СБ РФ поступило платежное поручение N 633, согласно которому получателем денежных средств значился Дальневосточный банк СБ РФ. В графе "назначение платежа" содержится запись: "перечисление средств согласно договору займа от 21.11.2000".

Согласно пояснениям представителей ответчика, в связи с неясностью назначения платежа банком сделан запрос в Биробиджанское ОСБ РФ N 4157 о разъяснении содержания поручения.

По сообщению участнику (л.д. 96 т. 1) Биробиджанское ОСБ РФ N 4157 подтвердило, что по ПП001-18727 (л.д. 95 т. 1) на сумму 15377518,03 руб. от 30.11.2000 назначение платежа: "перечисление средств ООО ЗП артель старателей "Фортуна" по кредитному договору N 611 от 24.11.2000 согласно договору займа от 21.11.2000".

В материалах дела имеется платежное поручение от 30.11.2000 за N 633, в котором в графе "назначение платежа" произведена запись аналогичная изложенной в сообщении участнику (л.д. 24, т. 1).

Оба платежных поручения за одним номером и датой (от 30.11.2000 N 633) приняты к исполнению Биробиджанским ОСБ N 4157.

В связи с изложенным, судом не выяснено, какое платежное поручение фактически исполнено банком, не проверено, исходя из документов банка, движение перечисленных денежных средств.

В материалах дела отсутствует договор займа от 21.11.2000, на который имеется ссылка в названных платежных документах.

Судом констатировано, что договор займа от 21.11.2000 расторгнут (решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2001 по делу N А16-996/2001-1). Между тем, с учетом положений ст. 453 ГК РФ, не дана оценка тому обстоятельству, что платежное поручение исполнено 30.11.2000.

Судом первой и апелляционной инстанции сделан вывод о том, что Дальневосточный банк СБ РФ при получении денежных средств самостоятельно направил их на ссудный счет ООО ЗП артель старателей "Фортуна".

Пунктом 2.1 договора от 24.11.1999 N 611 об открытии ООО ЗП артель старателей "Фортуна" (заемщик) невозобновляемой кредитной линии предусмотрено, что кредитор (Дальневосточный банк СБ РФ) открывает заемщику ссудный счет N 45206810170000000611. Между тем, в платежном поручении указан счет N 47422810170009900060.

Судом не выяснена принадлежность данного счета, его правовой режим и возможность проведения операций по данному счету, не проверено, каким образом ранее производилось гашение кредиторской задолженности по договору от 24.11.1999 N 611.

Кроме того, судом не рассмотрен довод ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, о возможности исполнения обязательства третьим лицом.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить наличие названных обстоятельств и с учетом их оценки разрешить спор. При этом необходимо обратить внимание на указания кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 15.04.2002 по делу N Ф03-А1/02-1/490, принятого до выделения рассматриваемого искового требования в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-805/2001-4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.