Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2003 г. N Ф03-А04/02-2/2335 При новом рассмотрении жалобы на действия судебного пристава по освобождению имущества из под ареста суду необходимо исследовать вопрос о законности включения спорных объектов в состав имущества мобилизационного резерва (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2003 г. N Ф03-А04/02-2/2335
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Амурэнерго" - Чуясов С.В., начальник юридического отдела по доверенности от 23.12.2002 N 22/392, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурэнерго" на определение от 29.07.2002 по делу N ИП-15/13, 15/128-2001 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурэнерго" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 16.01.2003.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Амурэнерго" с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 1 города Благовещенска, выразившиеся в принятии постановления от 31.05.2002 о снятии ареста с имущества муниципального предприятия "Горэлектросеть".

Определением от 29.07.2002 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что обращение взыскания на имущество мобилизационного резерва по долгам юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено. На этом основании суд пришел к выводу о том, что ранее арестованное имущество, относящееся к объектам мобилизационного резерва, правомерно освобождено судебным приставом из под ареста.

В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО "Амурэнерго" просит отменить определение и удовлетворить жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

При этом заявитель жалобы ставит под сомнение законность отнесения спорных объектов к имуществу мобилизационного резерва, так как при принятии судебного акта суд сослался на Постановление Мэра города Благовещенска N 019 "М" от 22.10.1998. Между тем, в соответствии с действующим законодательством, вопросы мобилизационной подготовки в Российской Федерации отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что отнесение имущества к мобилизационному не препятствует совершению в отношении этого имущества исполнительных действий с целью исполнения исполнительного документа, поскольку такое имущество не изъято из оборота и не ограничено в обороте (статья 58 Закона "Об исполнительном производстве").

Проверив законность определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов N 1 города Благовещенска на основании исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2001 N 003924 о взыскании с МП "Горэлектросеть" города Благовещенска в пользу ОАО "Амурэнерго" 95144668 руб. 07 коп. 21.03.2002 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в том числе:

- административно-бытового корпуса литер АА1,

- гаража литер А2,

- гаража литер А3.

Постановлением судебного пристава от 31.05.2002 арест с указанного имущества снят со ссылкой на то, что объекты включены в состав мобилизационного резерва.

Проверяя законность действий судебного пристава по освобождению имущества из под ареста, арбитражный суд сослался на то, что административно-бытовой корпус и гаражи включены в перечень имущества мобилизационного значения, принадлежащего МП "Горэлектросеть". Указанное предприятие включено в Перечень организаций (предприятий), расположенных на территории города Благовещенска, имеющих задание (заказы) по обеспечению выполнения плана гражданской обороны, утвержденный Постановлением Мэра города Благовещенска N 019 "М" от 22.10.1998 "О мобилизационном плане экономики города Благовещенска".

Согласно пунктов 1, 3 статьи 8 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий разрабатывают мобилизационные планы, проводят мероприятия по мобилизационной подготовке экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований.

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями в области мобилизационной подготовки и мобилизации в соответствии с настоящим Федеральным законом с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о законности включения спорных объектов в состав имущества мобилизационного резерва, проверить наличие государственных полномочий в области мобилизационной подготовки у Мэрии города Благовещенска.

При необходимости судебное разбирательство следует провести в закрытом судебном заседании в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением принципа непосредственного исследования всех доказательств по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2002 по делу N ИП-15/13 15/128-2001 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.