Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2348 Взыскание штрафа за несвоевременную регистрацию в ПФР правомерно, т.к. данный факт установлен судом и не оспаривается страхователем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2348
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кокоши Александра Анатольевича, город Находка на решение от 17.04.2003, постановление от 19.06.2003 по делу N А51-1988/03 16-34 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Находка к индивидуальному предпринимателю Кокоше Александру Анатольевичу о взыскании 10000 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Находка Приморского края (далее - управление Пенсионного фонда РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кокоше Александру Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей.

Решением суда от 17.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003, заявленные требования удовлетворены в сумме 500 рублей, в остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт несвоевременной регистрации предпринимателя в управлении Пенсионного фонда РФ установлен, следовательно, имеются основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Вместе с тем суд признал в качестве смягчающих обстоятельств то, что сам предприниматель является пенсионером, а также его тяжелые семейные обстоятельства, и оценив их, применил статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ, снизив размер взыскиваемого штрафа до 500 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Кокоша А.А. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что он неправомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, поскольку о времени и месте рассмотрения материалов проверки не был извещен заблаговременно. Кроме того, по мнению заявителя, не получил оценку арбитражным судом тот факт, что в оспариваемом решении, на основании которого управление Пенсионного фонда РФ обратилось с заявлением в арбитражный суд, не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, отсутствует ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу управление Пенсионного фонда РФ отклоняет ее доводы и, ссылаясь на правильное применение судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалобу, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.03.2002 Администрацией города Находки гражданин Кокоша А.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о госрегистрации N 17875). В управление Пенсионного фонда РФ предприниматель подал заявление о регистрации в качестве страхователя лишь 21.08.2002.

Статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ для индивидуальных предпринимателей (страхователей), самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (страховщика), предусмотрена обязательная регистрация в территориальных органах страхователя в течение 30 дней со дня государственной регистрации по месту их жительства либо по месту осуществления предпринимательской деятельности.

По факту нарушения срока регистрации управлением Пенсионного фонда РФ составлен акт камеральной проверки от 24.12.2002 N 51 и вынесено решение от 14.01.2003 N 77 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершенное правонарушение по пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Учитывая допущенную в данном решении опечатку, управление Пенсионного фонда внесло в него исправление, не затрагивая существа решения, в связи с чем предприниматель привлечен к ответственности согласно решению от 15.01.2003 N 77/1 в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Штрафные санкции (на основании требования от 14.01.2003 N 77) предпринимателем не были уплачены, поэтому управление Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд за их взысканием.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильные вышеуказанные решение и постановление, обосновав их ссылками на нормы подлежащего применению закона.

Доводы заявителя жалобы в этой связи отклоняются как несостоятельные.

Предприниматель зарегистрировался в управлении Пенсионного фонда РФ с нарушением установленного Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ срока, и это обстоятельство им не оспорено, поэтому при взыскании штрафа суд правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 27 названного Федерального закона.

Установив факт несвоевременной регистрации в органе страховщика, что не отрицается самим страхователем, суд в соответствии со статьями 108, 112, 114 Налогового кодекса РФ проверил наличие вины в действиях предпринимателя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Применение норм Налогового кодекса РФ к правоотношениям, возникшим из пенсионного законодательства, предусмотрено статьей 9 настоящего Кодекса, согласно которой к числу участников налоговых правоотношений отнесены органы государственных внебюджетных фондов.

Отклоняется довод предпринимателя о том, что ему было неизвестно о новом решении N 77/1, вынесенном, по его мнению, в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно акту камеральной проверки от 24.12.2002 N 51 нарушения пенсионного законодательства установлены в отношении предпринимателя Кокоши А.А., что явилось основанием к вынесению решения N 77. Устранение допущенной в нем описки не повлияло на существо решения. Таким образом, принимая во внимание, что новые обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения в решении N 77/1 управлением Пенсионного фонда РФ не устанавливались, его следует признать соответствующим нормам налогового законодательства. Отсюда требования управления Пенсионного фонда РФ по взысканию штрафа законны.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для исхода спора, так как факт нарушения требований Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ судебными инстанциями подтвержден.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки обстоятельств, так как пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 19.06.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1988/03 16-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.