Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2229 Постановления таможни о наложении административных штрафов за неисполнение требований таможенного режима о зачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров признаны незаконным, т.к. таможня и орган валютного контроля установили один и тот же факт противоправного действия со стороны общества, за которое последнему постановлением органа валютного контроля до вынесения постановлений таможней уже назначено административное наказание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2229
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Меркурьев Ю.М., юрисконсульт по доверенности от 18.01.2003 N 7, от Хабаровской таможни - Дороговцева Н.А., ведущий специалист по доверенности от 26.11.2002 N 0518683, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 29.04.2003, постановление от 21.06.2003 по делу N А73-1935/2003-21П (АИ-1/533) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксиос", город Хабаровск к Хабаровской таможне о признании незаконными постановлений от 25.02.2003 N 1070300-209/2002 и от 28.02.2003 N 10703000-59/2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными постановлений Хабаровской таможни по делам об административных правонарушениях от 25.02.2003 N 1070300-209/2002 и от 28.02.2003 N 10703000-209/2003.

Определением от 11.03.2003 суд привлек третьим лицом Дальневосточное региональное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 29.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2003, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для вынесения обжалуемых постановлений, так как они не соответствуют Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К такому выводу суд пришел исходя из установленных обстоятельств дела о привлечении общества к административной ответственности по постановлению Дальневосточного регионального управления валютного контроля Минфина России (далее - орган валютного контроля) по факту совершения обществом нарушения в области валютного законодательства, послужившего основанием Хабаровской таможне для признания его виновным в совершении административного правонарушения в области таможенного дела.

Не согласившись с данными судебными актами, Хабаровская таможня в кассационной жалобе предлагает их отменить и принять новое решение об оставлении без удовлетворения заявления общества так как, по мнению таможенного органа, судебные инстанции неправильно применили нормы материального права.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем ее заявителя, заключаются в том, что при рассмотрении по существу требований общества судом неправильно истолкована статья 24.5 КоАП РФ. Заявитель жалобы полагает, что наличие постановления о назначении органом валютного контроля обществу административного наказания не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае назначения обществу таможенным органом административного наказания по тому же факту - неисполнение требований таможенного режима о зачислении валютной выручки. Поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в порядке вышеназванной нормы Закона.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы отклонил и при отсутствии отзыва на жалобу просил принятые по делу решение и постановление оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Хабаровская таможня постановлениями по делам об административных правонарушениях от 25.02.2003 N 1070300-209/2002, от 28.05.2003 N 10703000-59/2003 признала общество совершившим нарушения таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.17 КоАП РФ. Правонарушения выразились в неисполнении требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров. Поэтому постановлением от 25.02.2003 назначено административное наказание по части 1 статьи 16.7 КоАП РФ, а постановлением от 28.02.2003 - по части 2 этой же статьи.

Арбитражный суд, проверяя правомерность назначенных таможенным органом по названным постановлениям наказаний в виде административных штрафов, установил обстоятельства возникшего спора и согласился с позицией общества о необоснованности действий таможенного органа. К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Органом валютного контроля при проведении проверки соблюдения обществом валютного законодательства выявлено его нарушение, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 29.01.2003. Согласно данному протоколу, обществом в счет исполнения условий контракта от 25.10.2001 N HLSF-217-17, заключенному с китайской компанией "Ю Ли", произведена поставка лесоматериалов всего на сумму 171449 долларов США. В уполномоченном банке по этому контракту оформлен паспорт сделки 1/32177757/000/0000000043.

Оплата за экспортируемый товар китайской компанией произведена в течение 90 дней в сумме 154904 долларов США, что подтверждено соответствующими банковскими документами, а с нарушением этого срока получена сумма 9980 долларов США. Лицензию (разрешение) на осуществление расчетов с отсрочкой платежа на срок более 90 дней, как предписано нормами валютного законодательства, общество не имело.

Полагая, что такое правонарушение квалифицируется по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, орган валютного контроля своим постановлением о назначении административного наказания от 30.01.2003 N 08-03/Ш признал общество виновным в совершении административного правонарушения по названной норме права, назначил наказание в виде административного штрафа и направил обществу предписание.

Между тем Хабаровская таможня, проверяя общество на предмет обеспечения поступления валютной выручки от экспорта товаров, установила неисполнение требований таможенного режима экспорта, выразившееся в незачислении в полном объеме на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта лесоматериалов, поставленных компании "Ю Ли" во исполнение условий ранее упомянутого внешнеэкономического контракта.

Как правильно указали обе судебные инстанции, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что орган валютного контроля и Хабаровская таможня установили один и тот же факт противоправного действия со стороны общества, за которое последнему постановлением органа валютного контроля до вынесения постановлений Хабаровской таможней уже назначено административное наказание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, наличие постановления органа валютного контроля о назначении обществу административного наказания исключало возможность назначения наказания в виде административных штрафов по постановлениям таможенного органа. Рассмотренные в этой связи судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонены как несостоятельные, поскольку они были предметом рассмотрения судом второй инстанции, получили правильную и объективную оценку.

Учитывая, что судебными инстанциями не нарушены нормы материального и процессуального права, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 21.06.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1935/2003-21АП (АИ-1/533) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.