Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2769 Отказ в государственной регистрации юридического лица правомерен, поскольку заявителем не представлены все необходимые документы для регистрации ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2769
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от третьих лиц: Управления по делам миграции Управления внутренних дел Амурской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на решение от 30.06.2003 по делу N А04-1044/03-18/67 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению гражданина КНР В.С. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области, 3-и лица: Управление по делам миграции Управления внутренних дел Амурской области; Паспортно-визовая служба Управления внутренних дел Амурской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2003.

Гражданин КНР В.С. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области (далее - Инспекция; налоговый орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "Джин Дун" (предприятие, полностью принадлежащее иностранному инвестору) и просил обязать Инспекцию осуществить такую регистрацию.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по делам миграции и Паспортно-визовая служба Управления внутренних дел Амурской области.

Решением суда от 30.06.2003 требования заявителя удовлетворены. Отказ в государственной регистрации юридического лица признан судом не соответствующим статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", поскольку гражданином КНР В.С. представлены все необходимые для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью документы. Суд обязал налоговый орган зарегистрировать ООО "Джин Дун".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность состоявшегося по делу решения суда проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Инспекции, которая просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований гражданина КНР В.С.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: неприменение к рассматриваемым правоотношениям пункта "г" статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", предусматривающего при регистрации юридического лица предоставление, в числе других обязательных документов, выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя. Поскольку физическое лицо, в частности заявитель - гражданин КНР, не обладает такими документами, то, по мнению Инспекции, указанное лицо не может являться и учредителем общества с ограниченной ответственностью с 100% иностранными инвестициями.

Налоговый орган полагает, что названное выше положение Федерального закона ограничивает права иностранных граждан по созданию на территории Российской Федерации юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью. Кроме того, Инспекция указывает на отсутствие доказательств уплаты гражданином КНР В.С. госпошлины за государственную регистрацию юридического лица - общества с ограниченной ответственностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает необходимым обжалуемое решение отменить исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 26.03.2003 гражданином КНР В.С. в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Амурской области подано заявление о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Джин Дун", единственным учредителем которого являлся названный выше гражданин КНР.

31.03.2003 налоговым органом со ссылкой на подпункт "а" части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" принято решение об отказе в государственной регистрации Общества ввиду непредставления всех необходимых документов, определенных статьей 12 вышеупомянутого Федерального закона, а именно: документа об уплате госпошлины; документа, подтверждающего правоспособность гражданина КНР и документа, подтверждающего денежный вклад последнего.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, гражданин КНР В.С. оспорил его в арбитражный суд.

Суд, проверяя правомерность действий налогового органа, отказавшего гражданину В.С. в государственной регистрации юридического лица, исходил из того, что требование регистрирующего органа о предоставлении сведений, подтверждающих право учредителя в соответствии с законодательством КНР на осуществление инвестиций на территории Российской Федерации не соответствуют действующему законодательству. Выводы суда основаны на том, что внесенные в статью 20 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" изменения отменили ограничения при создании коммерческих организаций с иностранными инвестициями, в случаях, когда учредителем этих организаций является иностранный гражданин.

Указанные выводы суда следует признать ошибочными.

Согласно статье 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Указанное положение закреплено в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане в соответствии со статьей 1196 Гражданского кодекса РФ пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных Законом.

При этом в силу статьи 1202 Гражданского кодекса РФ вопросы создания юридического лица регулируются правом страны, где учреждено юридическое лицо.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит каких-либо специальных требований к учредительным документам Общества, в частности Уставу, в случаях, когда учредителем последнего является иностранный гражданин. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 11 названного Федерального закона, особенности учреждения общества с участием иностранных инвесторов определяются Федеральным законом.

Действующими в период возникновения спорных правоотношений Федеральными законами "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и "О государственной регистрации юридических лиц" не предусмотрено ограничение права иностранного гражданина на создание на территории Российской Федерации обществ с ограниченной ответственностью, следовательно, они вправе создавать такие общества.

Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемые от них доходы и прибыль, условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации и определяет, что в качестве иностранных инвесторов могут выступать, в том числе иностранные граждане. Статьей 2 названного Закона установлено, что иностранными инвесторами являются иностранные граждане, гражданская правоспособность и дееспособность которых определяется в соответствии с законодательством государства их гражданства, и которые вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

Аналогичное требование предусматривает упомянутый выше Федеральный закон и для иностранных инвесторов - иностранных юридических лиц.

Основываясь на принципах равенства и обеспечения стабильности условий деятельности для всех иностранных инвесторов, закрепленных в Федеральном законе "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и Конституции РФ, кассационная инстанция считает правомерным требование регистрирующего органа о предоставлении иностранными гражданами, выступающими в качестве иностранных инвесторов, документов, подтверждающих их гражданскую правоспособность и дееспособность, которая определяется в соответствии с законодательством государства их гражданства, а также о праве осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

Положения статьи 2 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", с учетом внесенных в данный Закон дополнений, не претерпели изменений и подлежат применению судом при рассмотрении спорных правоотношений.

Указанные требования в силу изложенных выше доводов не противоречат статьям 9 и 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", определяющим перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В материалах дела такие документы отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела ксерокопия письма от 27.10.1995 N 107/1995 (л.д. 45), подписанного первым секретарем консульского отдела Посольства КНР в Российской Федерации, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего правовой статус инвестора, так как выдана гражданину КНР Сюй Цян (номер паспорта 140808742), а не гражданину КНР В.С.

Кроме того, арбитражный суд в соответствии со статьями 75, 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает в качестве доказательства официальные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации в том государстве, где документы изготовлены.

Таким образом, иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могут рассматриваться допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" отказ в государственной регистрации юридического лица возможен в случаях: непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Поскольку гражданином КНР В.С. не были представлены все необходимые для регистрации общества с ограниченной ответственностью документы, на что указал в решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган, у суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения незаконным и возложения на Инспекцию обязанности по государственной регистрации ООО "Джин Дун".

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств уплаты гражданином В.С. госпошлины при подаче заявления о регистрации общества с ограниченной ответственностью отклоняются кассационной инстанцией, так как факт уплаты установлен судом. Однако данное обстоятельство не влияет на правомерность отказа в государственной регистрации юридического лица.

Учитывая, что суд допустил нарушение норм материального права, в частности неправильно истолковал подлежащие применению законодательные акты, упомянутые выше, принятый им судебный акт подлежит отмене, а требования гражданина В.С. - оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, последний при условии соблюдения требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" не лишен права обратиться с заявлением о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью повторно.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине за рассмотрение заявления и кассационной жалобы в сумме 1500 рублей следует возложить на гражданина КНР В.С.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.06.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1044/03-18/67 отменить, в удовлетворении требований гражданина КНР В.С. отказать.

Взыскать с гражданина КНР В.С в федеральный бюджет расходы по госпошлине в сумме 1500 рублей.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.