Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2885 Отказ в праве на применение налоговой ставки 0% неправомерен, поскольку налогоплательщик имел право на ее применение, т.к. нормативными документами ГТК РФ не предусмотрено оформление "поручения на погрузку" при декларировании собственной экспортной рыбопродукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2885
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 27.06.2003 по делу N А51-3-754/2003 20-36 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "П" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения от 17.07.2002 N 17/1469.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 01.12.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "П" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 17/1469 от 17.07.2002.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2003 заявленное требование удовлетворено. Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик имел право на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку нормативными документами Государственного таможенного комитета Российской Федерации не предусмотрено оформление "поручения на погрузку" при декларировании собственной экспортной рыбопродукции.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Общество не представило в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой таможенных органов "погрузка разрешена", что предусмотрено статьей 165 НК РФ.

ООО "Рыбопромышленная компания "П" отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по нижеследующему.

Как установлено судом, общество представило в налоговый орган по месту учета за март 2002 года налоговую декларацию по НДС по операциям, облагаемым налогом по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение N 17/1469 от 17.07.2002, которым отказано в праве налогоплательщика на применение, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налоговой ставки 0 процентов в марте 2002 года в связи с тем, что заявителем, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, не представлены копии поручений на отгрузку экспортируемой рыбопродукции с указанием порта разгрузки с отметкой таможенных органов "погрузка разрешена".

Данное решение обжаловано ООО "Рыбопромышленная компания "П" в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Признавая обоснованным право общества на применение такой ставки, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые для этого документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а именно: грузовые таможенные декларации; копии контрактов налогоплательщика с инопартнерами; выписки банков, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара; коносаменты; акты приема-передачи рыбопродукции. Данный вывод основан на правильном применении норм действующего законодательства и объективной оценке представленных в материалах дела доказательствах.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности действий налогового органа по отказу в применении налоговой ставки 0 процентов, ввиду непредставления обязательной копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой таможенных органов "погрузка разрешена", применительно к обстоятельствам настоящего спора, следует признать несостоятельной в силу следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком представляются копии коносамента на перевозку экспортируемого товара и поручения на отгрузку с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

Порядок оформления и заполнения. поручения на погрузку таможенными органами при оформлении товаров, вывозимых с таможенной территории РФ и помещенных под таможенный режим экспорта, установлен Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденным Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892. Данным Положением определено, что поручение на погрузку оформляется при наличии факта погрузки товаров, находящихся под таможенным контролем. В случае погрузки на судно вне зоны таможенного контроля (в территориальных водах РФ) указанное поручение не требуется.

Из материалов дела усматривается, что рыбопродукция добывалась судами ООО "Рыбопромышленная компания "П" в территориальных водах РФ и вывоз на экспорт по представленным ГТД через порты не производился. Кроме того, данные суда вели промысел рыбной продукции и одновременно являлись перевозчиком этой продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, вывод арбитражного суда об отсутствии у налогоплательщика обязанности оформления поручения на погрузку при декларировании собственной экспортной рыбопродукции является правомерным.

Арбитражный суд также правомерно сделал вывод о том, что факт оказания услуг по перевозке экспортируемых товаров и их реальный экспорт подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.06.2003 по делу N А51-3754/2003 20-36 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.