Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3016 При новом рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, суду следует определить круг заинтересованных по делу лиц, рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3016
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: ДГУП военной торговли N 051 - Решетникова Т.Ф., ведущий юрисконсульт по доверенности N 159 от 01.02.2003, Гаврилова И.В., начальник, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли N 051 Федерального казенного предприятия "Управления торговли Дальневосточного военного округа" на решение от 15.08.2003 по делу N А51-8802/03 3-162 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного унитарного предприятия "Отдел торговли N 236 Управления торговли Дальневосточного военного округа Главного Управления торговли Министерства Обороны Российской Федерации" заинтересованное лицо Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 05.12.2003.

Государственное унитарное предприятие "Отдел торговли N 236 Управления торговли Дальневосточного военного округа Главного Управления торговли Министерства Обороны Российской Федерации" (далее - отдел торговли) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении имеющего юридическое значения факта владения на праве хозяйственного ведения зданиями, расположенными по ул. Ушакова, д. 21 (лит. Г) и по ул. Федеева, д. 12 (лит. Ж) в г. Уссурийске (далее - объекты недвижимости).

К участию в деле в качества заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - Комитет).

Решением от 15.09.2003 заявление отдела торговли удовлетворено, требования заявителя признаны обоснованными. При этом суд сослался на то, что на момент заявления какие-либо споры в отношении прав на объекты недвижимости с третьими лицами отсутствуют, установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Дочернее государственное унитарное предприятие военной торговли N 051 Федерального казенного унитарного предприятия "Управления торговли Дальневосточного военного округа" (далее - предприятие военной торговли) в порядке ст. 4 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятый в нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы предприятие военной торговли указало на то, что в соответствии с Приложением N 11 к Постановлению Правительства РФ от 03.05.2001 N 337 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1999 г. N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)" объект-здание склада площадью 1039,1 кв.м по ул. Фадеева, д. 12 в г. Уссурийске передан отделом торговли предприятию военное торговли, на основании акта приема-передачи основных средств от 05.05.2001. Считает, что спорный объект недвижимости не состоял на балансе отдела торговли на момент обращения в суд, а факт владения им третьим лицом был умышленно скрыт.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предприятия военной торговли поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его в части установления имеющего юридическое значение факта владения отделом торговли здания площадью 1039,1 кв.м по ул. Фадеева, д. 12 (лит. Ж) отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, отдел торговли зарегистрирован постановлением от 02.09.1993 N 1019 Главы Администрации г. Уссурийска.

В соответствии с Уставом отдела торговли в редакции от 17.02.1997 его учредителями является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом и Министерство обороны России. Имущество отдела торговли находится в федеральной собственности Российской Федерации. Все имущество, переданное собственником для деятельности предприятия, находится у него на праве хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 10.10.2000 N 02500771 и выпиской из него по состоянию на 03.02.2003 отдел торговли является балансодержателем зданий по ул. Ушакова, д. 21 (лит. Г) и по ул. Федеева, д. 12 (лит. Ж) в г. Уссурийске Приморского края, что также следует из баланса заявителя от 01.07.2003, и расшифровки к балансу по счету 01 "Основные средства". Право хозяйственного ведения на данные объекты за заявителем не зарегистрировано.

Комитет, в письме от 13.03.2003 N 53/3-16-1648 уведомил отдел торговли, что он не наделен правом, закрепить объекты недвижимости за заявителем в связи с тем, что у него отсутствует поручение Министерства государственного имущества РФ на закрепление федерального государственного имущества за организациями Министерства обороны Российской Федерации.

Филиал N 12 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края отказал в государственной регистрации права на объекты недвижимости в связи с непредоставлением на них правоустанавливающих документов.

Отдел торговли, считая, что он фактически владеет объектами недвижимости, обратился с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на отсутствие иной возможности приобрести на них правоустанавливающие документы. При этом заявитель указал на то, что установление данного юридически значимого факта необходимо для регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости в установленном законе порядке.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 219 АПК РФ правомерно указал, что заявитель, не имея возможности подтвердить свое право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, обоснованно обратился с настоящим заявлением в суд.

Однако вывод суда о том, что установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 221 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, о времени и месте судебного заседания, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле.

В нарушение указанной нормы права суд не определил всех заинтересованных по данному делу лиц.

Суд не принял во внимание решение от 09.10.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1566/02 15-386, имеющиеся в материалах дела (л.д. 13), из которого следует, что у отдела торговли нет внеоборотных активов, приходящихся на долу основных средств, так как часть его имущества передана предприятию военной торговли, а оставшееся на балансе недвижимое имущество реализовано в порядке исполнительного производства.

Кроме того, суд не исследовал технический паспорт здания по ул. Фадеева, д. 12 (лит. Ж) в г. Уссурийске.

Предприятие военной торговли считает, что вышеуказанное здание принадлежит ему на праве оперативного управления и подтверждает свою правовую позицию приложенными к кассационной жалобе документами: актами приема-передачи основных средств, утвержденными заместителем командующего войсками 05.08.2002; техническим паспортом Бюро технической инвентаризации Администрации г. Уссурийска от 17.02.2003.

Поскольку судом не установлен круг заинтересованных по делу лиц, нельзя признать обоснованным вывод об отсутствии спора о праве в отношении здания площадью 1039,1 кв.м по ул. Фадеева, д. 12 (лит. Ж) в г. Уссурийске.

В соответствии с ч. 3 ст. 217, ч. 3 ст. 221 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об установлении юридического факта должен проверить, в числе прочего, не возник ли спор о праве. Если выясняется, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве, соответствующее заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с нормами п. 3 ст. 148 АПК РФ. При этом заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 разъяснено, что одним из условий принятия арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов является то, что его установление не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах решение от 15.08.2003 подлежит в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ отмене в части установления имеющего юридическое значение факта владения отделом торговли на праве хозяйственного ведения здания площадью 1039,1 кв.м по ул. Фадеева, д. 12 (лит. Ж) в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг заинтересованных по делу лиц, рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле, дать оценку указанным кассационной инстанцией обстоятельствам, а также в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.08.2003 по делу N А51-8802/03 3-162 Арбитражного суда Приморского края в части установления имеющего юридическое значение факта владения Государственным унитарным предприятием "Отдел торговли N 236 Управления торговли Дальневосточного округа Главного Управления торговли Министерства Обороны Российской Федерации" на праве хозяйственного ведения здания площадью 1039,1 кв.м по ул. Фадеева, д. 12 (лит. Ж) в г. Уссурийске отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части решение оставить без изменения.

ДГУП военной торговли N 051 Федерального казенного унитарного предприятия "Управления торговли Дальневосточного военного округа" выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 750 руб.