Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3168 При новом рассмотрении дела о взыскании процентов и пени за просрочку оплаты векселей в части уменьшения размера пени суду надлежит выяснить продолжительность срока просрочки исполнения вексельного обязательства, изменения учетной ставки банковского процента за период просрочки и соразмерность пени последствиям нарушенного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3168
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Нагайская Т.А., юрисконсульт по доверенности N 19 от 05.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рондо-Стиль" на решение от 09.09.2003 по делу N А51-8235/2003 5-263 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рондо-Стиль" к Управлению государственного энергетического надзора по Приморскому краю о взыскании 121991,52 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть оглашена в судебном заседании 09.12.2003.

Мотивированное постановление изготовлено 11.12.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Рондо-Стиль" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению государственного энергетического надзора по Приморскому краю о взыскании на основании статьи 48 Положения о простом и переводном векселе процентов и пени по векселям NN 513826, 513828, 513831 в сумме 121991,52 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска и просил взыскать 49427 руб. процентов и 49427 руб. пени за просрочку оплаты фигурирующих в деле векселей.

Решением арбитражного суда от 09.09.2003 иск удовлетворен в сумме 49921 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятое решение в части уменьшения размера пени отменить на том основании, что суд не обосновал применение положений статьи 333 ГК РФ, не мотивировал несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, и решение в части уменьшения размера пени до 1% от истребуемой суммы принято без обязательного указания на обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Суд, по мнению заявителя, неправильно истолковал норму материального права (статью 333 ГК РФ) и не указал мотивы произведенного уменьшения пени, тогда как несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается, поскольку допущенная ответчиком просрочка оплаты векселей значительна по времени и составляет от 5 до 10 месяцев, что повлекло отвлечение значительных денежных средств истца на длительный срок.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о замене Управления государственного энергетического надзора по Приморскому краю на Федеральное государственное учреждение "Управление государственного энергетического надзора по Приморскому краю" Министерства энергетики Российской Федерации.

Ответчиком суду представлены: Устав реорганизованного юридического лица, пункт 1.1. которого закрепляет, что учреждение является правопреемником по правам и обязанностям государственного учреждения Управление государственного энергетического надзора по Приморскому краю и государственного учреждения Краевая государственная инспекция по надзору за рациональным использованием нефти и нефтепродукции в Приморском крае; передаточный акт, утвержденный первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации 31.07.2003; свидетельство о государственной регистрации N 00665341.

Учитывая изложенное, арбитражный кассационный суд на основании статьи 48 АПК РФ производит замену стороны в арбитражном процессе - ответчика на Федеральное государственное учреждение "Управление государственного энергетического надзора по Приморскому краю" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - учреждение).

В отзыве учреждение привело аргументы о существовании задолженности по оплате векселей по причине длительного отсутствия финансирования ответчика. Считает, что рассчитанный истцом размер пени, составляющий 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, т. е. 180% годовых, существенно превышает вероятные потери истца от просрочки платежа по векселям. Просит оставить решение от 09.09.2003 без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым кассационную жалобу истца удовлетворить по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено неисполнение ответчиком вексельного обязательства по ценным бумагам NN 513826, 513828, 513831, и в силу статьи 48 Положения о простом и переводном векселе и статьи 3 Федерального закона "О простом и переводном векселе" начисление процентов и пени за период просрочки по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, признано правомерным.

Вместе с тем суд применил положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера пени, не выяснив продолжительность срока просрочки исполнения вексельного обязательства, изменения учетной ставки банковского процента за период просрочки согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также несоразмерность пени последствиям нарушенного вексельного обязательства, устанавливаемую на основе доказательств, представленных ответчиком.

Однако такие доказательства в материалах дела не представлены.

В этой связи вывод арбитражного суда о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени до 494 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения вексельного обязательства не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки и распределить государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1039 руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.09.2003 по делу N А73-8235/2003 5-263 Арбитражного суда Приморского края в части отказа во взыскании 48933 руб. 00 коп. пени отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальном решение оставить без изменения.