Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2969 Взыскание штрафа за нарушение срока представления расчета по налогу с продаж правомерно, т.к. налогоплательщик обязан был своевременно предоставлять расчеты по налогу с продаж независимо от отсутствия фактов реализации товаров (работ) за наличный расчет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2969
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску на решение от 15.09.2003 по делу N А51-9103/2003 31-236 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску к Открытому акционерному обществу "Д" о взыскании 600 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Д" (далее - Общество) 600 рублей, составляющих налоговые санкции за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу с продаж.

Решением суда от 15.09.2003 заявленные требования налогового органа удовлетворены частично. С Общества взыскано 200 рублей штрафа за нарушение срока представления налогоплательщиком расчета по налогу с продаж за июнь, август 2002 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить в части отказа во взыскании 400 рублей, как принятый с нарушением норм материального права, и удовлетворить требования в обжалуемой части. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что отсутствие по итогам соответствующего налогового периода (июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 года) налогооблагаемой базы по налогу с продаж не освобождает налогоплательщика от представления налоговой декларации в установленные законодательством сроки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов налогового органа, считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - изменению, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 16 января 2003 года Партизанским цехом специализированного ремонтного предприятия Дальэнергоспецремонт, являющимся обособленным подразделением открытого акционерного общества "Д", в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску поданы расчеты по налогу с продаж за период с июня по ноябрь 2002 года. В ходе проведения камеральной проверки представленных Обществом налоговых деклараций по налогу с продаж налоговым органом установлено нарушение последним срока их представления, в связи с чем Инспекцией принято решение от 19.03.2003 N 01-20/237 о привлечении ОАО "Д" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 600 рублей из расчета по 100 рублей за каждую непредставленную в установленный срок налоговую декларацию.

В связи с неуплатой штрафа в срок, указанный в требовании об уплате налоговой санкции от 19.03.2003 N 423, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, на налогоплательщиков возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответственность за непредставление декларации в установленный срок предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" (далее - Закон Приморского края о налоге с продаж) Общество является плательщиком налога с продаж. В силу положений пункта 3 статьи 5 названного Закона расчеты по данному налогу представляются налогоплательщиком не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Принимая решение об удовлетворении требований налогового органа в части взыскания штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу с продаж за июнь и август 2002 года, суд обоснованно исходил из того, что в силу положений пункта 1 вышеназванной статьи Кодекса нарушение налогового законодательства, вменяемое Обществу, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащего уплате на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Суд, установив, что в июне и августе 2002 года филиалом Общества осуществлялась деятельность по реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет, облагаемая налогом с продаж, который в указанных налоговых периодах составил 266,67 рублей и 98,67 рублей, соответственно, правомерно взыскал штраф в сумме 200 рублей.

Отказывая во взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж за июль, сентябрь, октябрь и ноябрь 2002 года, суд исходил из того, что данная обязанность возникает у налогоплательщика при реализации товаров за наличный расчет. Поскольку обособленное подразделение Общества в указанные периоды не осуществляло продажу товаров за наличный расчет, и у него отсутствовала налоговая база, облагаемая налогом с продаж, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для подачи налоговых деклараций и взыскания санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 400 рублей.

Данный вывод суда является ошибочным.

Исходя из положений статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом указанная обязанность обусловлена не наличием суммы налога, подлежащего уплате, а положениями закона о таком налоге, которым юридическое лицо (предприниматель) отнесено к числу плательщиков данного налога.

Законом Приморского края о налоге с продаж не установлено каких-либо специальных правил по представлению расчета по налогу с продаж в случае отсутствия сумм налога, подлежащих уплате за конкретный налоговый период.

В этой связи Общество, являясь плательщиком налога с продаж, обязано было своевременно представить расчет по налогу с продаж независимо от отсутствия или наличия фактов реализации товаров (работ) за наличный расчет в налоговом периоде.

Поскольку расчеты по налогу с продаж за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 года представлены Обществом с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 7 Закона Приморского края о налоге с продаж, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во взыскании с ОАО "Д" штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса РФ, в сумме 400 рублей.

Заявителем соблюдены досудебный порядок урегулирования спора, а также сроки для обращения в суд за взысканием штрафа.

Учитывая изложенное, судебный акт в данной части подлежит отмене, а требования налогового органа - удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением кассационной инстанцией заявленных Инспекцией требований, расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы, в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 10 рублей следует возложить на Открытое акционерное общество "Д".

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2003 по делу N А51-9103/2003 31-236 изменить.

В части отказа в удовлетворении требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску отменить и взыскать с Открытого акционерного общества "Д" в доход бюджета налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей, а также в доход федерального бюджета - расходы по госпошлине в сумме 10 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.