Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2478 Решение налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика признано незаконным, т.к. после введения внешнего управления аресты и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащего ему имущества могут быть наложены только арбитражным судом в рамках процесса о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2478
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Тринеев М.К., начальник отдела по доверенности от 04.01.2003 N 01-34/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю на решение от 14.05.2003, постановление от 16.07.2003 по делу N А51-4768/03 31-75 арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Б" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Изготовление постановления в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 22.10.2003.

Открытое акционерное общество "Б" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю о взыскании налогов и пеней в общей сумме 37943496 руб. 41 коп. за счет его имущества.

Решением суда от 14.05.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение незаконным как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 69 которого предусмотрено, что после введения внешнего управления, аресты и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только арбитражным судом в рамках процесса о банкротстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что решение о взыскании недоимки, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено по налогам, срок уплаты которых наступил после введения внешнего управления. Поэтому суду при рассмотрении спора следовало руководствоваться пунктом 4 статьи 70 Закона о банкротстве, определившем требования кредиторов, на которые не распространяется действие моратория. Согласно данной норме, мораторий не распространяется на требования кредиторов по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

ОАО "Б" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Б", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю в связи с отсутствием денежных средств на счетах ОАО "Б" принято решение N 3 от 14.02.2003 о взыскании с акционерного общества задолженности по налогам в общей сумме 15479794 руб. 85 коп. и пеней - 22463701 руб. 56 коп., всего - 37943496 руб. 41 коп. за счет его имущества.

Оспаривая данное решение, ОАО "Б" ссылается на то, что 07.04.1998 в отношении него возбуждено производство по делу о банкротстве, а 24.06.1998 введено внешнее управление, что влечет последствия, установленные статьей 69 Закона о банкротстве, в том числе, и обязанность кредитора обратиться в арбитражный суд для взыскания налогов и пеней, возникших в ходе внешнего управления, за счет имущества должника.

Статья 69 Закона о банкротстве устанавливает последствия, наступающие в связи с введением внешнего управления, в частности, с момента введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, а арест и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только арбитражным судом в рамках процесса о банкротстве. Данные последствия являются самостоятельными и наступают одновременно с введением внешнего управления. Следовательно, условия моратория, предусмотренные статьей 70 Закона о банкротстве не могут быть применены к обращению взыскания на имущество должника.

Таким образом, суд правильно применил статью 69 Закона о банкротстве и признал незаконным решение налогового органа о взыскании задолженности и пени за счет имущества должника как принятое с нарушением Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 по делу N А51-4768/03 31-75 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.