Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2000 г. N Ф03-А37/00-1/1317 При новом рассмотрении иска работодателя к ФСС о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам работнице суду необходимо истребовать дополнительные доказательства, связанные с установлением истцом должностного оклада работнице и фактическим исполнением ею трудовых обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2000 г. N Ф03-А37/00-1/1317
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Брага А.В. - генеральный директор, Терехова А.А. - представитель (доверенность б/н от 25.04.2000), от ответчика - Гриднева Ю.В. - консультант отдела правового обеспечения (доверенность N 36 от 26.06.2000), рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-фото" на решение, постановление от 30.03.2000, 01.06.2000 по делу N А73-846/2000-4 (АИ-1/311) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-фото" к Хабаровскому региональному отделению фонда социального страхования о взыскании 68682 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-фото" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования о взыскании 59649 рублей в возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам (по больничному листу АМ N 4293813) Середняковой Т.В.

Решением суда от 30.03.2000, оставленным в силе по постановлению апелляционной инстанции от 01.06.2000, в иске отказано со ссылкой на отсутствие у Сизовой О.В. полномочий на оформление трудового договора с Середняковой Т.В. и злоупотребление истцом правом.

Принятые по данному делу судебные акты проверяются кассационной инстанцией в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение и постановление суда, истец просит их отменить, так как считает, что судебные акты являются не объективными, что обстоятельства, на которые сослался суд, не соответствуют действительности и не исследованы судом.

При рассмотрении кассационной жалобы представители истца жалобу поддержали в полном объеме и пояснили, что хозяйственная деятельность предприятия подтверждается имеющимися в материалах дела балансами предприятия за 1999 год с отметками ИМНС по Индустриальному району, а трудовая деятельность Середняковой Т.В. - табелем об отработанном ею рабочем времени, и наличием выручки.

Представитель ответчика кассационную жалобу отклонил со ссылкой на акты проверки от 31.05.2000 и 29.03.2000.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора и неправильным применением норм материального права.

В обоснование искового требования, истец представил суду расчетные ведомости предприятия по уплате средств в фонд социального страхования и балансы за 3-й и 4-й кварталы 1999 года, приказ 06.05.1999 N 1 о приеме на работу в качестве фотооператора с окладом 10,0 тыс. рублей в месяц Середняковой Т.В. расчет ее больничного листа по беременности и родам, табели об отработанном ею же на предприятии времени за 1999 год.

Суды первой и апелляционной инстанций отказ в иске мотивировали незаконным принятием истцом на работу Середняковой Т.В. до государственной регистрации изменений в Уставе предприятия.

Кассационная инстанция находит, что в указанной части обжалованные судебные акты не соответствуют нормам трудового законодательства, регулирующего правоотношения сторон, так как трудовой договор, заключенный истцом с Середняковой Т.В., в установленном порядке, не признан недействительным и не расторгнут, а нормы гражданского законодательства к этим правоотношениям не применяются (ст. 2 ГК РФ).

В части вывода о злоупотреблении истца судебные акты основаны на неполно исследованных обстоятельствах.

Так, ссылаясь на непредоставление суду истцом доказательств о ведении хозяйственной деятельности по изготовлению фоторабот, о наличии выручки от этой деятельности и об отсутствии у трудового договора, заключенного истцом с Середняковой Т.В., признаков действительности, суд не дал оценку имеющимся в материалах дела балансам истца и не учел, что первичные финансовые документы истца были изъяты Межрайонным отделом по борьбе с экономическими преступлениями УВД Хабаровского края для проверки.

Ответчиком документально не подтвержден, кроме того, факт завышения истцом оклада Середняковой Т.В. с целью незаконного получения средств из Фонда социального страхования, так как каких-либо сведений об окладах фотооператоров на других отраслевых предприятиях города акты проверки ответчика не содержат.

Допущенное судом процессуальное нарушение является основанием для отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 1 ст. 59, п. 2 ст. 176 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо полно, всесторонне исследовать и дать необходимую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, истребовать у сторон, а при необходимости у иных лиц дополнительные доказательства, связанные с установлением истцом должностного оклада Середняковой Т.В. и фактическим исполнением последней трудовых обязанностей.

По результатам нового рассмотрения дела суду необходимо распределить между сторонами госпошлину по иску и кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2000, 01.06.2000 по делу N А73-846/2000-4 (АИ-1/311) отменить, и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.