Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2003 г. N Ф03-А73/02-1/2864 Иск об освобождении нежилого помещения удовлетворен, т.к. ответчик предупрежден об окончании срока действия договора аренды и в добровольном порядке не возвратил истцу арендуемое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2003 г. N Ф03-А73/02-1/2864
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: замдиректора - Кисель А.И. (доверенность б/н от 20.05.2002), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоэкспорт-ДВ" на решение от 16.09.2002, постановление от 13.11.2002 по делу N А73-5653/2002-39 (АИ-1/1032) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Контракт" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоэкспорт-ДВ" об освобождении из занимаемого помещения.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Контракт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоэкспорт-ДВ" об освобождении обществом нежилого помещения, расположенного в г. Хабаровске по ул. Казачья Гора, 1.

Решением суда от 16.09.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2002 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ООО "Лесоэкспорт-ДВ", в которой общество просит их отменить, ссылаясь на то, что занимает спорное помещение с октября 1999 года, является добросовестным арендатором, содержит его в образцовом санитарном и противопожарном состоянии, использует по назначению.

Приводит доводы о том, что в помещении произведен капитальный ремонт за счет арендатора, расходы по которому арендодатель был обязан принять на себя и зачесть в счет арендных платежей, что договор аренды после окончания его срока действия 31.12.2000 был продлен на 2001-2002 годы под влиянием угрозы.

Кроме того, ответчик считает, что апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального права, то есть апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО "Лесоэкспорт-ДВ".

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Восток-Контракт" в заседание суда не явился и отзыв на жалобу не представил.

Из материалов дела установлено, что ООО "Восток-Контракт" (арендодатель) и ООО "Лесоэкспорт-ДВ" (арендатор) заключили 04.07.2000 договор, по которому арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 122 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Казачья Гора, 1, для использования под офис сроком до 31.12.2000.

По окончании срока аренды ООО "Лесоэкспорт-ДВ" продолжало занимать помещение, в связи с чем, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

В период действия договора стороны заключили 30.03.2001 дополнительное соглашение к договору от 04.07.2000, которым в пункты 1 и 3 договора внесли изменение в части размера арендной платы.

Доводы арендатора о том, что указанное изменение внесено в договор на основании угрозы со стороны арендодателя, изложенной в письмах от 09.02.2001 и 20.02.2001, неосновательны, поскольку истец предлагал в данных письмах заключить договор аренды, то есть определить правовое положение ООО "Лесоэкспорт-ДВ" на пользование помещением после истечения срока действия договора, так как при отсутствии последнего арендодатель вправе был поставить вопрос о правомерности занятия его ответчиком.

Внесение изменений в заключенный договор не противоречит ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора могут быть изменены по соглашению сторон, что и было сделано путем заключения дополнительного соглашения от 30.03.2001.

Поскольку договор аренды от 04.07.2000 считался заключенным на неопределенный срок, арендодатель 22.03.2002 письмом N 01-03/02 предупредил ответчика о прекращении действия договора, договор считался расторгнутым с 24.06.2002.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество. Поскольку ответчик не представил доказательств о возврате его, то арбитражный суд правомерно решил вопрос о выселении ООО "Лесоэкспорт-ДВ" из занимаемого помещения.

Неосновательны возражения ООО "Лесоэкспорт-ДВ" и о нарушении апелляционной инстанции процессуальных норм.

Статья 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресам, указанным лицами, участвующими в деле.

Как свидетельствуют документы, определение от 17.10.2002, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направлено ответчику по почте заказным письмом по адресу: г. Хабаровск, ул. Казачья Гора, 1, но последнее не вручено ему и возвращено отправителю с отметкой органа связи о причине невручения "в связи с отсутствием адресата".

Согласно пункту 2 статьи 123 АПК РФ при данных обстоятельствах ООО "Лесоэкспорт-ДВ" считается извещенным надлежащим образом, что давало суду право рассмотреть апелляционную жалобу без представителя ответчика.

О том, что по вине почтового органа ООО "Лесоэкспорт-ДВ" не получило извещение суда о месте и времени рассмотрения жалобы на момент судебного разбирательства, апелляционная инстанция извещена не была, об этом факте ответчик узнал уже при подаче кассационной жалобы.

Поскольку судебные акты Арбитражного суда Хабаровского края приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 по делу N А73-5653/2002-39 (АИ-1/1032) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.