Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2004 г. N Ф03-А37/04-1/625 Решение суда об отказе в признании недействительным свидетельства о регистрации технического средства отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу такого заявления сделан без исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2004 г. N Ф03-А37/04-1/625
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: конкурсный управляющий Хайдакин Б.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Берелехский ГОК" на решение от 02.12.2003 по делу N А37-2520/03-1 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Берелехский ГОК" к инспекции Гостехнадзора по Магаданской области, 3-е лицо: открытое акционерное общество "Горно-добывающая компания "Берелех" о признании ненормативного акта недействительным.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ мотивированное постановление кассационной инстанции изготовлено 13.04.04.

Открытое акционерное общество "Берелехский ГОК" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Инспекции Гостехнадзора по Магаданской области с заявлением о признании свидетельства о регистрации за ОАО "Горно-добывающая компания "Берелех" бульдозера Д-10Н, 1991 года выпуска, заводской номер 1913, N двигателя 13840 недействительным. Третьим лицом без самостоятельных требований для участия в деле привлечено ОАО "Горнодобывающая компания "Берелех".

Решением суда от 02.12.2003 в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском заявителем срока на подачу жалобы, установленного статьей 198 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ОАО "Берелехский ГОК", которое просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд неправомерно связывает начало течения 3-месячного срока с проведением инвентаризации имущества конкурсным управляющим.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Берелехский ГОК" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, ОАО "Берелехский ГОК" обратилось с заявлением о признании недействительным свидетельства Инспекции Гостехнадзора о регистрации бульдозера Д-10Н заводской N 1913, N двигателя 13840 за ОАО "Горно-добывающая компания "Берелех". Указанные требования заявлены в порядке ст. 198 АПК РФ и мотивированы отсутствием у Инспекции правовых оснований для регистрации технического средства за другим лицом, предусмотренных в п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", со ссылкой на то, что какой-либо договор на передачу его в собственность ОАО "ГДК "Берелех" не заключался.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд сослался на пропуск ОАО "Берелехский ГОК" установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ 3-месячного срока для подачи такого заявления и отсутствием при этом ходатайства о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен.

Началом течения срока суд признал момент принятия конкурсным управляющим в ведение имущества ОАО "Берелехский ГОК". Вывод обоснован тем, что при этом конкурсному управляющему стало известно о передаче спорного бульдозера по договору купли-продажи от 17.09.1998 ОАО "Горно-добывающая компания "Берелех", копия которого представлена последним в материалы дела с возражениями на заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы. Согласно части 4 названной статьи такое заявление может быть подано в течение трехмесячного срока со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по заявлению о признании недействительным свидетельства о регистрации технического средства является законность указанного ненормативного акта инспекции Гостехнадзора. И трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта (свидетельства о регистрации технического средства) в судебном порядке должен исчисляться с момента, когда заявителю - ОАО "Берелехский ГОК" стало известно о нарушении его прав и законных интересов принятием соответствующего акта.

Вместе с тем, вопрос, когда общество узнало о регистрации бульдозера Д-10Н, 1991 года выпуска, заводской N 1913, N двигателя 13840 за другим лицом - ОАО "Горно-добывающая компания "Берелех", судом не исследовался.

Тот факт, в какой момент конкурсный управляющий ОАО "Берелехский ГОК" узнал о договоре купли-продажи бульдозера, не имеет значения для разрешения вопроса о пропуске срока на обжалование ненормативного акта.

Более того, как следует из отзыва инспекции Гостехнадзора Администрации Магаданской области, указанный договор купли-продажи не входил в перечень документов, на основании которых производилась регистрация спорного бульдозера за ОАО "Горно-добывающая компания "Берелех".

Таким образом, вывод суда о пропуске заявителем срока сделан без исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса. В связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.12.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2520/03-1 отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

ОАО "Берелехский ГОК" выдать справку на возврат из федерального бюджета 500 рублей уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.