Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/529 Судебные акты об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. судом не учтено, что у налогоплательщика, впоследствии представившего в налоговый орган документы, обосновывающие применение нулевой налоговой ставки, уплаченные суммы налога подлежат возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/529
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4245

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "П" - Корякина Т.В. - юрисконсульт по доверенности N 42 от 16.01.2004, от МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Семененко Р.В., начальник юридического отдела по доверенности от 17.03.2004 N 10/915, Андросова О.И., ведущий специалист по доверенности от 17.03.2004 N 10/917, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "П" на решение от 10.10.2003, постановление от 23.01.2004 по делу N А51-9821/03 31-267 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "П" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения от 21.07.2003 N 08/178.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2004.

Открытое акционерное общество "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) от 21.07.2003 N 08/178.

Общество до принятия судом решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило свои требования и просило признать недействительным названное выше решение Инспекции только в части доначисления НДС в сумме 5947009 руб., пени - 1792032 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1118032 руб.

Решением суда от 10.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004, в удовлетворении требований отказано по мотиву несоблюдения налогоплательщиком требований пункта 9 статьи 165 и неуплаты НДС по ставке 20% по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "П" заявило кассационную жалобу и дополнение к ней от 25.03.2004, в которых просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований по жалобе заявитель указывает на то, что судом неполно установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дана оценка всем представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, свидетельствующим о наличии у общества права на применение налоговой ставки "0" процентов по дополнительной налоговой декларации за август 2001 года, поданной 21.04.2003. Кроме того, как полагает налогоплательщик, судом необоснованно не принято во внимание Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2004 по делу N 33-386, в котором также исследовались обстоятельства, связанные с применением налоговой ставки по НДС за август 2001 года по той же камеральной проверке.

Представитель общества в суде кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции против требований налогоплательщика возражали, просили оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и дело направить на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "П" 21.04.2003 в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет представило дополнительную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2001 года в связи с осуществлением обществом работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, налогообложение которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ производится по названной выше ставке.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации и документов к ней, по результатам которой вынесено решение от 21.07.2003 N 08/178. Названным решением обществу отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 3600554 руб. за август 2001 года, а также доначислен неуплаченный НДС в сумме 5947009 руб., начислены пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ в сумме 1792032 руб. и, кроме того, ОАО "П" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1118032 руб.

Основанием для доначисления НДС и пени в названных выше суммах и привлечения к налоговой ответственности, как следует из оспариваемого решения, явилась неуплата обществом, в нарушение статей 165, 167 Налогового кодекса РФ, по истечении 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, НДС по ставке 20% в упомянутой сумме в результате неподтверждения документально экспортной выручки в сумме 49753261 руб. и, кроме того, представление неполного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов. При этом, как указано в решении, налогоплательщик не предъявил в Инспекцию документы с построчным нотариально заверенным переводом на русский язык, не представил инвойсы и счета-фактуры на оказанные услуги, а представленные обществом поручения на погрузку товара не содержали номеров грузовых таможенных деклараций, по которым вывезен экспортный груз. В этой связи налоговый орган пришел к выводу о необоснованном невключении обществом в налоговую базу экспортной выручки в сумме 29735046 руб., отсюда доначислен НДС - 5947009 руб.

Названные обстоятельства послужили также основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов в порядке статьи 172 Налогового кодекса РФ, соответственно, в возмещении НДС в сумме 3600554 руб. из бюджета.

Не согласившись с решением Инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "П", судебные инстанции исходили из того, что последнее, не представив полный пакет документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, не обосновало свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, поэтому по истечении 180 дней в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 165 и подпунктом 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ обязано было обложить экспортные операции по налоговой ставке 20%, исчислить НДС за август 2001 года и уплатить его в бюджет в срок, установленный пунктом 4 статьи 174 этого же Кодекса.

Установив дату реализации товара по правилам подпункта 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ, суд признал обоснованным начисление по оспариваемому решению НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой и апелляционной инстанций не основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спорных правоотношений, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

В этой связи жалоба подлежит удовлетворению.

Так, решение суда и постановление апелляционной инстанции, в нарушение, соответственно, статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не содержит мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя относительно того, что им представлены вместе с дополнительной налоговой декларацией за август 2001 года документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки "0" процентов и, следовательно, неправомерно начислен НДС. Такое право, по утверждению общества, подтверждено представленным с дополнительной декларацией пакетом документов. При этом заявитель жалобы указывает, что ссылки в оспариваемом решении налогового органа на ряд обстоятельств, не дающих, по мнению инспекции, оснований считать, что налогоплательщик правомерно претендует на применение данной налоговой ставки несостоятельны, так как опровергаются решением вышестоящего налогового органа - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю от 29.08.2003 N 08-15-276. В этом решении установлены обстоятельства неправомерного отказа инспекцией в возмещении из федерального бюджета НДС за август 2001 года, взаимосвязанные с обоснованием обществом в соответствии с нормами налогового законодательства его позиции о наличии права на применение налоговой ставки 0 процентов при подаче налоговой декларации за тот же период.

Следует согласиться с доводами заявителя жалобы относительно неправомерно не принятого во внимание судом апелляционной инстанции Решения Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2004, которое могло повлиять на выводы арбитражного суда по настоящему делу, так как возникший и рассмотренный по существу спор находится во взаимосвязи с установлением обстоятельств о подтверждении налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. От выяснения этого вопроса зависит возможность применения арбитражным судом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд данные документы не исследовал, не проверил на соответствие требованиям, предъявляемым нормами налогового законодательства к представлению документов, необходимых для подтверждения права при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и их заполнения.

Кроме того, следует отметить, что судом не учтено положение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ, согласно которому у налогоплательщика, впоследствии представившего в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 данного Кодекса. Поэтому подлежит проверке вопрос о соответствии нормам налогового законодательства при спорной ситуации применение налоговых санкции и начисление пеней.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме рассмотреть доводы лиц, участвующих в деле, и дать в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценку всем представленным ими доказательствам.

Определением кассационной инстанции от 20.02.2004 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Министерства РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю производить действия, направленные на бесспорное взыскание денежных средств по требованию от 28.07.2003 N 79, которые в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9821/03 31-267 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2004 N Ф03-А51/04-2/529.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.