Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2639 Суд возложил на администрацию города обязанность по содержанию и обеспечению функционирования объектов жилого фонда и коммунальной инфраструктуры, т.к. спорные объекты предприятия-банкрота подлежат передаче только муниципальному образованию независимо от того, в чьей собственности они находятся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2639
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бекренева О.А., начальник юридического отдела по доверенности без номера от 21.07.2003, от ответчика: Сироткин А.Ф., главный специалист отдела по доверенности N 133-155 от 01.09.2003, от третьего лица: Мазитов Р.Р., ведущий специалист по доверенности N 1-11/4661 от 03.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Хабаровска на решение от 21.05.2003, постановление от 23.07.2003 по делу N А73-990/2003-26 (АИ-1/677) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Хабаровский картонно-рубероидный завод" к Администрации г. Хабаровска о понуждении принять объекты жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры и нести обязанность по их содержанию.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 27.10.2003.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Хабаровский картонно-рубероидный завод" (далее - Завод) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска (далее - Администрация) о понуждении ответчика принять на баланс здание общежития, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Вологодская, 14-6, и объекты коммунальной инфраструктуры к жилым домам, расположенным по ул. Вологодской, NN 4-а, 146, 20-а, 26, 37, 39, 41, 43, 45, 45-а, ул. Белорусской, NN 35, 37, 38, 40, 42, 44, 46, 48-а, ул. Халтурина, N 3-а, ул. Сунгарийской, NN 38, 40, 46 в г. Хабаровске, и обеспечить их дальнейшее содержание и функционирование.

Иск обоснован тем, что в нарушение п. 4 ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. Администрация не исполнила обязанность по принятию указанных объектов в установленный законом срок после получения уведомления от конкурсного управляющего Завода.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил возложить на ответчика обязанность нести расходы по содержанию спорных объектов с даты истечения месячного срока после получения уведомления от конкурсного управляющего о принятии их на баланс.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением от 21.05.2003 иск удовлетворен путем обязания ответчика принять на баланс спорные объекты и оплачивать расходы, связанные с их содержанием, с 01.09.2002.

Решение мотивировано тем, что объекты жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры, принадлежащие Заводу, признанному банкротом по решению арбитражного суда, подлежат передаче администрации с возложением на нее обязанности по их содержанию на основании п. 4 ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано на несоблюдение Заводом процедуры передачи ответчику спорных объектов вместе с технической документацией. По мнению ответчика, суд нарушил п. 4 ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязав Администрацию принять объекты на свой баланс, а также не принял во внимание, что в силу п. 2 данной нормы права спорные объекты подлежали передаче государству в лице уполномоченного органа, поскольку государство является их собственником. Кроме того, муниципальному образованию не выделены средства на содержание спорных объектов в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Конкурсный управляющий Завода и Министерство имущественных отношений Хабаровского края отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего выразил несогласие с жалобой. Полагает, что судебные акты по делу приняты с правильным применением норм права.

Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края предложил оставить судебные акты без изменения как принятые с правильным применением ст. 104 Закона о банкротстве. Доводы заявителя жалобы о необходимости передачи спорных объектов Министерству имущественных отношений Хабаровского края, основанные на п. 2 ст. 104 этого же Закона, отклонил, поскольку спорные объекты не являются имуществом, изъятым из оборота, о котором идет речь в п. 2 ст. 104 Закона о банкротстве.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2002 Завод признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В состав имущества Завода входят здание общежития и объекты коммунальной инфраструктуры: тепловые и водопроводные сети к жилым домам по ул. Вологодской, ул. Белорусской, ул. Халтурина и ул. Сунгарийской в г. Хабаровске.

В соответствии с п. 4 ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления, которые обязаны принять это имущество в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего и нести обязанность по их содержанию и обеспечению функционирования.

Согласно п. 5 ст. 104 этого же Закона передача объектов осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий.

Письмом от 29.07.2002 конкурсный управляющий завода уведомил Администрацию о наличии в составе имущества должника объектов жилого фонда и коммунальной инфраструктуры и предложил принять их в соответствии со ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку Администрация, несмотря на уведомление конкурсного управляющего, не приняла от должника спорные объекты, судебные инстанции, исходя из требований ст. 104 Закона о банкротстве, правильно удовлетворили иск, обязав Администрацию принять эти объекты.

Кассационная инстанция не принимает во внимание доводы Администрации о том, что истец не передал ответчику техническую документацию на объекты, а также об отсутствии у муниципального образования средств на их содержание, поскольку Администрация обязана принять у должника спорное имущество без каких-либо дополнительных условий.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно п. 2 ст. 104 Закона о банкротстве спорные объекты подлежали передаче государству в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края, которое является их собственником, несостоятелен. Пунктом 2 ст. 104 названного Закона предусмотрена обязанность должника передать собственнику лишь имущество, изъятое из оборота. Поэтому положения данного пункта не распространяются на объекты, указанные в п. 4 ст. 104 Закона о банкротстве, которые подлежат передаче только муниципальному образованию независимо от того, в чьей собственности они находятся.

В то же время, удовлетворяя иск, судебные инстанции необоснованно понудили администрацию принять спорные объекты на свой баланс и возложили на нее обязанность оплачивать расходы, связанные с их содержанием.

Исходя из буквального содержания п. 4 ст. 104 Закона о банкротстве уполномоченные органы местного самоуправления обязаны содержать и обеспечивать функционирование объектов, передаваемых предприятием-банкротом. Обязанность этих органов учитывать такие объекты именно на своем балансе и нести иные расходы, связанные с их содержанием, данной нормой права не предусмотрена.

В связи с этим решение и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с целью приведения резолютивной части судебных актов в соответствие с п. 4 ст. 104 Закона о банкротстве 1998 г.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.05.2003, постановление от 23.07.2003 по делу N А73-990/2003-26 (АИ-1/667) Арбитражного суда Хабаровского края изменить: из абзаца второго резолютивной части решения исключить слова "на баланс". Абзац третий решения изложить в следующей редакции: "Возложить на Администрацию г. Хабаровска обязанность по содержанию и обеспечению функционирования переданных объектов, начиная с 01.09.2002".

В остальном решение и постановление оставить без изменения.