Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2462 Решение суда об отказе в признании недействительным зарегистрированное право собственности за ЗАО на квартиры отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. выводы суда о том, что право собственности ЗАО на спорные квартиры прекращено, не основаны на законе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2462
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя АК СЭЗ "Находка" - Пятунина Л.Н., юрисконсульт по доверенности N 38 от 25.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Административного комитета Свободная экономическая зона "Находка" на решение от 17.06.2003 по делу N А51-13354/02 19-119 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Административного комитета Свободная экономическая зона "Находка" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, закрытому акционерному обществу "Фирма "Жилищная инициатива", 3-и лица: Данченко Наталья Александровна, Першина Ирина Александровна, Пак Ен Гук о признании недействительной государственной регистрации права собственности и свидетельств на квартиры 27, 34, 44, 51 по ул. Чехова, 16 в г. Находке.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2003.

Административный комитет Свободная экономическая зона "Находка" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) и Закрытому акционерному обществу "Фирма "Жилищная инициатива" (далее - Акционерное общество) о признании недействительными государственной регистрации права собственности и свидетельств о регистрации права собственности последнего на квартиры 27, 34, 44, 51 по ул. Чехова, 16 в г. Находке.

До принятия судом решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности за ЗАО "Фирма "Жилищная инициатива" на спорные квартиры.

Определением суда от 24.12.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены физические лица - Данченко Наталья Александровна, Першина Ирина Александровна и Пак Ен Гук.

Решением суда от 17.06.2003 в удовлетворении требований отказано на том основании, что на момент рассмотрения дела по существу право собственности ЗАО "Фирма "Жилищная инициатива" в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке прекращено в связи с заключением последним договоров купли-продажи на спорные квартиры с физическими лицами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Комитет заявил кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом вопрос о законности государственной регистрации права собственности Акционерного общества на спорные квартиры фактически не рассматривался.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как суд не рассмотрел его доводы и формально отказал в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, отзывы на кассационную жалобу - не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления Административного комитета Свободная экономическая зона "Находка", исходил из того, что право собственности ЗАО "Фирма "Жилищная инициатива" на спорные квартиры прекращено, поскольку указанные квартиры по договору купли-продажи от 15.02.2002 и 01.03.2002 проданы Акционерным обществом физическим лицам.

На этом основании суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора.

Однако выводы суда не основаны на законе.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, Учреждением юстиции 27.12.2001 была произведена регистрация права собственности ЗАО "Фирма "Жилищная инициатива" на спорные квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Находка, ул. Чехова, 16. Последнее реализовало указанные выше квартиры физическим лицам. Между тем, данное обстоятельство не может являться препятствием для защиты Административным комитетом Свободная экономическая зона "Находка" своих прав, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Комитет (дольщик) ссылается на заключенный с ЗАО "Фирма "Жилищная инициатива" (застройщик) договор от 10.11.1998 N 28-14-37/пр с дополнениями от 21.01.1999 на долевое участие в строительстве 96-ти квартирного жилого дома по ул. Чехова в г. Находке, по условиям которого в собственность дольщика должны быть переданы спорные квартиры.

В силу пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 219 Гражданского кодекса РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку зарегистрированное право собственности может быть оспорено Административным комитетом Свободная экономическая зона "Находка" только в судебном порядке, то суду необходимо было рассмотреть спор, проверив в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.06.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13354/02 19-119 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.