Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3019 Во взыскании налоговых санкций за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе отказано, т.к. налогоплательщик был зарегистрирован ранее, состоит на налоговом учете, а повторная постановка на налоговый учет после государственной регистрации не предусмотрена нормами действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3019
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре - Пазьмова Ю.В. - госналогинспектор, доверенность N 04-11/6374 от 02.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 26.05.2003, постановление от 14.08.2003 по делу N А73-2217/2003-11 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к Индивидуальному предпринимателю Ж.Г. о взыскании 5000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 10.12.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ж.Г. о взыскании налоговых санкций в размере 5000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Решением суда от 26.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что физическое лицо зарегистрировано ранее, состоит на налоговом учете, а повторная постановка на налоговый учет после государственной регистрации не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что индивидуальному предпринимателю выдан не дубликат свидетельства о госрегистрации, а произведена новая регистрация, в реестре Ж.Г. значится под другим номером, а не под тем, который был ей присвоен ранее.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Ж.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Однако в отзыве на кассационную жалобу просила решение, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, в результате налогового контроля порядка постановки на налоговый учет Ж.Г. инспекцией по налогам и сборам составлен акт N 207 от 25.11.2002, на основании которого вынесено решение N 11975 от 03.12.2002 о привлечении Ж.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 5000 руб. за нарушение налогоплательщиком установленного 10-дневного срока подачи заявления о постановке на учет.

В решении налогового органа указано, что Ж.Г. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица Комитетом по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре 19.09.2002, подала заявление о постановке на учет в налоговый орган 30.09.2002, то есть с нарушением установленного пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ срока подачи заявления.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, 24.07.1995 Ж.Г. зарегистрирована в Администрации Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство о госрегистрации серия АЦР N 007210). 17.03.1997 индивидуальный предприниматель встала на налоговый учет в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре, ей присвоен ИНН 272700243041.

По причине утраты указанного свидетельства о госрегистрации, 19.09.2002 Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Ж.Г. выдано новое свидетельство N 33. В связи с чем предприниматель 25.11.2002 обратилась в инспекцию по налогам и сборам с заявлением о постановке на учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ заявление о постановке на учет физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.

Между тем, действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно становиться на налоговый учет в одном и том же органе несколько раз. Поэтому если налогоплательщик по одному из предусмотренных оснований встал на налоговый учет в конкретном налоговом органе, в случае получения нового свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя на него не может быть возложена обязанность повторно встать на налоговый учет в том же самом налоговом органе.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о неправомерности привлечения индивидуального предпринимателя Ж.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ является законным и обоснованным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 14.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2217/2003-11 (АИ-1/766) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.