Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3052 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить какие-либо регистрационные записи в государственном судовом реестре порта удовлетворено, т.к. непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным фактическое исполнение решения по иску о признании недействительной сделки по выводу ЗАО из состава участников ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3052
(извлечение)

См. также Постановления от 2 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3051, от 2 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3053, от 22 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1419, от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3557, от 12 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1724, от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4020 и Определение от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2250 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный Аарбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Федоров А.А. - консультант по правовым вопросам, доверенность N 25/08-3 от 25.08.2003, от ответчика: Новиков И.Е., адвокат, доверенность б/н от 22.08.2003, от 3-го лица: Новиков И.Е. - адвокат, доверенность от 26.08.2003 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флот-5" на определение от 03.10.2003 по делу N А51-9842/03 14-318 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Каско-Флот" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-2", 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Флот-5", о признании сделки недействительной и обязании внести изменения в учредительные документы.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 28.11.2003.

Закрытое акционерное общество "Каско-Флот" (далее - ЗАО "Каско-Флот") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-2" (Далее - ООО "Лидер-2") о признании недействительной сделки по выводу ЗАО "Каско-Флот" из состава участников ООО "Лидер-2" и обязании ответчика внести изменения в учредительные документы, а именно: включить в состав ООО "Лидер-2" закрытое акционерное общество "Каско-Флот" с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале ООО "Лидер-2" в размере 8141361 руб. 2 коп.

Определением от 28.08.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флот-5".

По ходатайству истца о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд определением 03.10.2003 запретил капитану морского торгового порта Петропавловск-Камчатский производить какие-либо регистрационные записи в Государственном судовом реестре порта Петропавловск-Камчатский в отношении теплохода "Павел Щепелев" до вынесения и фактического исполнения решения по данному делу.

В кассационной жалобе ООО "Флот-5" просит определение от 03.10.2003 отменить, ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска, так как они не связаны с предъявленным иском и не могут его обеспечить.

Считает, что ст. 91 АПК РФ не предусматривает обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего должнику и не являющегося предметом спора.

По мнению заявителя, принятие судом обеспечительных мер необоснованно ограничило права ООО "Флот-5" как собственника имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Каско-Флот" просило оставить определение от 03.10.2003 в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Флот-5" и ООО "Лидер-2" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Каско-Флот" возражал против них, заявив, что отмена вышеуказанных мер приведет к крайне негативным последствиям для ЗАО "Каско-Флот" и причинит ему имущественный ущерб, поскольку целью ответчика и третьего лица является исключительно намерение незаконного отчуждения судна, в результате чего вернуть имущество будет невозможно. Принятие же названных обеспечительных мер не влечет для ООО "Флот-5" причинение ущерба и не чинит препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражным судом принято во внимание, что исковые требования заявлены о признании недействительной сделки по выводу ЗАО "Каско-Флот" из состава участников ООО "Лидер-2", где истец выступал единственным учредителем, внесшим в качестве оплаты своей доли спорное судно - единственное имущество, имеющееся у ответчика на праве собственности до момента его отчуждения в уставный капитал ООО "Флот-5".

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи имущества от 25.10.2001 ЗАО "Каско-Трамп" (переименовано в ЗАО "Каско-Флот") передало ООО "Лидер-2" в оплату своей доли в уставном капитале последнего т/х "Павел Щепелев".

30.04.2002 в Государственном судовом реестре порта Петропавловск-Камчатский зарегистрировано право собственности ООО "Лидер-2" на т/х "Павел Щепелев".

Впоследствии ЗАО "Каско-Флот" (участник) вышло из состава участников ООО "Лидер-2".

В соответствии с уставом ООО "Лидер-2" (редакция от 30.06.2003) доля уставного капитала, составляющая 83,07% на сумму 8141361,02 руб., принадлежит обществу с 08.01.2003 и должна быть реализована или погашена в течение одного года, начиная с 08.01.2003.

14.07.2003 право собственности на т/х "Павел Щепелев" перешло к ООО "Флот-5" (свидетельство о праве собственности на судно от 14.07.2003 МФ-П N 000098).

Оценив правовую природу взаимоотношений сторон спора и учитывая, что в силу статей 131, 164 ГК РФ, статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ переход права собственности на судно подлежит государственной регистрации, суд сделал правильный вывод о том, что принятие испрашиваемых у суда мер предотвратит причинение значительного ущерба ЗАО "Каско-Флот".

Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего ответчику и не являющегося предметом спорной сделки, лишены правовых оснований. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам (в частности - капитану порта) совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Данная обеспечительная мера связана с предметом спорной сделки, поскольку участие в создании и деятельности юридического лица обеспечивается через наделение последнего имуществом для участия в гражданском обороте, а, следовательно, вывод участника из общества лишает его влияния на предпринимательскую деятельность ООО "Лидер-2", осуществляемую путем использования закрепленного за ним имущества - судна.

Не прослеживается из вынесенного определения и явная несоразмерность принятых обеспечительных мер заявленному иску.

При этом арбитражный суд, защищая имущественные интересы истца, исходил из того, что обеспечительные меры не приведут к фактической невозможности осуществления ООО "Флот-5" предпринимательской деятельности или к существенному ее затруднению.

Процессуальные действия суда соотносятся с положениями АПК РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что служит основанием для оставления обжалуемого определения в силе.

При изложенных обстоятельствах судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи в чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.10.2003 по делу N А51-9842/03 14-318 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.