Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3062 Заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета производить какие-либо регистрационные записи в государственном судовом реестре порта удовлетворено, т.к. непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным фактическое исполнение решения по иску о признании недействительной сделки по выводу ЗАО из состава участников ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3062
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Федоров А.А. - консультант по правовым вопросам, доверенность от 25.08.2003 N 25/08-3, от ответчика Новиков И.Е. - адвокат, доверенности от 22.08.2003 б/н, от третьего лица Новиков И.Е. - адвокат, доверенность от 26.08.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флот-3" на определение от 07.10.2003 по делу N А51-9845/03 14-321 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Каско-Флот" к обществу с ограниченной ответственностью "Партизан-3", 3-е лицо: ООО "Флот-3" о признании сделки недействительной и обязании внести изменения в учредительные документы.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 28.11.2003.

Закрытое акционерное общество "Каско-Флот" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партизан-3" о признании недействительной сделки по выводу ЗАО "Каско-Флот" из состава участников ООО "Партизан-3" и обязании ответчика внести изменения в свои учредительные документы: включить в состав участников ООО "Партизан-3" закрытое акционерное общество "Каско-Флот" с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале ООО "Партизан-3" в размере 445853,51 рубль.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флот-3".

Определением от 07.10.2003 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска, в качестве обеспечительной меры введен запрет капитану морского торгового порта ПетропавловскКамчатский производить какие-либо регистрационные записи в Государственном судовом реестре порта Петропавловск-Камчатский в отношении теплохода "Вася Курка" до вынесения и фактического исполнения решения по данному делу.

В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ООО "Флот-3" просит определение от 07.10.2003 отменить, ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения. По мнению заявителя, отсутствовали основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска, так как последние не связаны с предъявленным иском и не могут его обеспечить. Считает, что в нарушение ст. 91 АПК РФ приняты меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику и не являющегося предметом спора. Полагает, что допущенные судом обеспечительные меры привели к необоснованному ограничению прав ООО "Флот-3" как собственника имущества - т/х "Вася Курка". Ссылается на принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003, которым отказано в удовлетворении аналогичного заявления истца об обеспечении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Каско-Флот" просит оставить определение от 07.10.2003 в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Флот-3" и ООО "Партизан-3" поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ЗАО "Каско-Флот" возражал против них.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 90 АПК РФ на любой стадии арбитражного процесса возможно удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер, целью которых является гарантия реального исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Нормы АПК РФ не предусматривают конкретных оснований, влекущих удовлетворение заявления об обеспечении иска. При рассмотрении соответствующего вопроса арбитражному суду надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание закрепленное ч. 2 ст. 91 АПК РФ правило о соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию

Рассмотрев заявленное ЗАО "Каско-Флот" ходатайство об обеспечении иска, арбитражный суд посчитал возможным его удовлетворить с указанием на то, что непринятие соответствующих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятые судом меры не могут обеспечить предъявленный иск как не связанные с ним, не находят своего подтверждения. Как видно из материалов дела, ЗАО "Каско-Флот" (участник) в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Партизан-3" (общество) передало свое имущество - т/х "Вася Курка", составившее весь уставный фонд общества. Оспариваемая сделка направлена на вывод ЗАО "Каско-Флот" из состава ООО "Партизан-3". Впоследствии, после вывода участника, произошло отчуждение названного имущества обществом третьему лицу - ООО "Флот-3". В ходатайстве об обеспечении иска ЗАО "Каско-Флот" сослалось на принимаемые ООО "Флот-3" меры, направленные на отчуждение теплохода.

В этой связи не принимается во внимание кассационной инстанцией довод жалобы о нарушении при вынесении определения ст. 91 АПК РФ как противоречащий положениям данной нормы права.

То обстоятельство, что в удовлетворении аналогичного ходатайства об обеспечении иска истцу отказано в рамках настоящего дела, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку такое ходатайство подлежит рассмотрению арбитражным судом с учетом конкретной ситуации; отказ в удовлетворении заявления об обеспечении иска не ограничивает право заинтересованной стороны при изменившихся обстоятельствах подать соответствующее заявление вновь.

При изложенных обстоятельствах судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи в чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 07.10.2003 по делу N А51-9845/03 14-321 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.