Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1480 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления местных налогов и доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц отказано, т.к. факт осуществления деятельности ООО на территории города доказан, а обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных юридических лиц возложена не на иностранное юридическое лицо, получающее доход, а на лицо, выплачивающее этот доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1480
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "А" на решение от 11.03.2003 по делу N А24-1998/00-05 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "А" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании частично недействительным решения N 02-13/11362 от 16.08.2000.

Изготовление постановление в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "А" (далее - ООО "А") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения N 02-13/11362 от 16.08.2000 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Управление) в части уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3456000 руб., целевых сборов на содержание милиции, транспорта, благоустройство территории, нужды образования в сумме 2480 руб., налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 89107 долларов США.

Решением суда от 26.12.2001 признано недействительным решение Управления в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, целевых сборов на содержание милиции, транспорта, благоустройство территории, нужды образования, а в части доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц в заявлении отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.04.2002 судебное решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела ООО "А" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа в части: пункта 1.2 - взыскания штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и целевых сборов в сумме 691696 руб., пункта 1.3 - взыскания штрафа за неперечисление сумм налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 17821 долл. США; пункта 2.1 "б" - доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3456000 руб. и целевых сборов в сумме 2480 руб.; а также налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 89107 долл. США; пункта 2.1 "в" - взыскания пени за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - ЖКХ) в сумме 330739,2 руб. и целевых сборов в сумме 237,34 руб., а также взыскания пени по налогу на доходы иностранных юридических лиц в сумме 1118047 руб.

Решением суда от 11.03.2003 признано недействительным оспариваемое решение Управления в части доначисления недоимки по налогу на доходы иностранных юридических лиц в сумме 89107 долл. США (пункт 2.1 "б") и в части уплаты пени за несвоевременную уплату налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 1118047 руб. (пункт 2.1 "в") как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "А" просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований как принятый с нарушением норм действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, судом не дано надлежащей оценки доводам Общества в части применения правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения по уплате местных налогов, а также отсутствия вины по статье 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление налога на доходы иностранных юридических лиц.

Кроме того ООО "А" приводит в кассационной жалобе доводы, обосновывающие его позицию об отсутствии обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы иностранных юридических лиц.

Представитель Общества участия в заседании суда не принимал. В заявлении от 01.07.2003 (по факсу) ООО "А" просило отозвать требования, изложенные в кассационной жалобе, ввиду нецелесообразности продолжения спора. Данное заявление рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворению не подлежит, как несоответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с жалобой, а доводы и требования, изложенные в ней, считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В заявлении от 01.09.2003 N 06-11/5865 налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Проверив законность решения суда в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу нижеследующего.

Из материалов дела установлено, что Управлением по налогам и сборам проведена выездная проверка ООО "А" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности 1998-1999 годы, в ходе которой выявлены нарушения, что нашло отражение в акте проверки N 02-13/42 от 26.05.2000. По результатам рассмотрения акта проверки и возражений по нему от 07.06.2000, налоговым органом принято решение N 02-13/11362 от 16.08.2000 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса РФ с наложением штрафов в суммах 718988 руб. и 17821,4 долл. США, доначислением налогов в сумме 3544940 руб. и 89107 долл. США и начислением пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1457730,7 руб.

ООО "А", не согласившись в части с решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3456000 руб. и целевых сборов на содержание милиции, транспорта, благоустройство территорий, нужды образования в сумме 2480 руб. за 1999 год, а также взыскания соответствующих пеней и штрафов, арбитражный суд исходил из того, что факт осуществления деятельности ООО "А" на территории города Петролавловска-Камчатского доказан материалами дела, и поэтому Общество обязано было производить уплату указанных налога и сборов.

Данный вывод арбитражного суда следует признать верным.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы. В силу действующего налогового законодательства налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Указанные обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ, местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с федеральным законодательством.

В пункте 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 N 2118-1 (с учетом изменений и дополнений) устанавливались местные налоги, в число которых были включены: налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели. При этом в названной норме Закона предусматривалось, что налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы устанавливается в размере, не превышающем 1,5 процента от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории. Конкретные ставки налога и порядок их взимания устанавливаются представительными органами власти на местах. А ставки целевых сборов в год не могут превышать для юридических лиц размера 3 процента от годового фонда заработной платы, рассчитанного исходя из установленного Законом размера минимальной месячной оплаты труда, и они устанавливаются в городах и регионах соответствующими представительными органами.

Указанные налог и целевые сборы подлежали уплате на территории города Петропавловска-Камчатского в рассматриваемый период времени на основании Положения "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного решением городской Думы от 09.01.1997 N 187 и Положения "О целевых сборах с граждан, предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, транспорта, благоустройство территорий, нужды образования", утвержденного решением городской Думы от 22.03.1996 N 85. Из смысла названных Положений усматривается, что плательщиками налога и целевых сборов являются юридические лица (их обособленные подразделения, филиалы, представительства), которые фактически осуществляют деятельность на территории города Петропавловска-Камчатского.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто ООО "А", деятельность общества осуществлялась на территории города Петропавловск-Камчатский, поэтому оно являлось субъектом налоговых правоотношений по уплате вышеупомянутого налога и целевых сборов.

Следовательно, судом правомерно сделан вывод об обоснованности действий налогового органа по доначислению Обществу недоимки, пеней и штрафов в упомянутой части.

Также является верным вывод суда о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ. В то же время в части доначисления налога на доходы иностранного юридического лица в сумме 89107 долл. США и пени в сумме 1118047 руб. вывод суда об отсутствии обязанности российского юридического лица по перечислению подлежащих уплате сумм налога и пени из фактически неудержанных средств, следует признать ошибочным. В пункте 10 акта налоговой проверки отражено, что Обществом в 1999 году выплачены иностранному юридическому лицу - компании "Гласиал Шиппинг ЛТД" (Британские Виргинские острова), доходы в сумме 445533 долл. США от сдачи судов в аренду по бербоут-чартерному договору от 17.03.1998, без удержания и перечисления в бюджет налога на доходы этого иностранного юридического лица в сумме 89107 долл. США. В связи с этим Управлением по налогам и сборам ООО "А" привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ с наложением штрафа в сумме 17821,4 долл. США.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 иностранные юридические лица уплачивают налоги по доходам от аренды, фрахта и по другим видам доходов, источник которых находится на территории Российской Федерации. Такие доходы облагаются налогом у источника выплаты, в случае если их получение не связано с деятельностью иностранной организации через постоянное представительство в Российской Федерации. При этом особенность порядка уплаты налога на доходы иностранной организации заключается в том, что обязанность по удержанию и перечислению налога в бюджет возложена не на налогоплательщика - иностранное юридическое лицо, получающее доход, а на лицо, выплачивающее этот доход.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налог на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим доходы. Под источником выплаты доходов налогоплательщику понимается организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход (статья 11 Налогового кодекса РФ). Эти лица в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ признаются налоговыми агентами.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса, налоговый агент обязан исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% суммы, подлежащей перечислению.

Кроме того, из пункта 5.4 Инструкции Госналогслужбы России от 16.06.1995 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" следует, что при выплате доходов без удержания налогов сумма налогов на доходы иностранного юридического лица удерживается в бесспорном порядке с российского или иностранного юридического лица, выплачивающего такой доход.

Поскольку арбитражным судом обоснованно установлена обязанность ООО "А" удерживать налоги на доходы, выплаченные иностранному юридическому лицу, при отсутствии заключенного международного соглашения об избежании двойного налогообложения, а Общество возложенную на него законом обязанность не выполнило, то налоговым органом правомерно доначислен налог, исчислены соответствующие пени и наложен штраф. Поэтому оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы иностранного юридического лица и пени у арбитражного суда не имелось, в связи с чем судебный акт в этой части подлежит отмене.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.03.2003 по делу N А24-1998/00-05 Арбитражного суда Камчатской области в части признания недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 16.08.2000 N 02-13/11362 по доначислению налога на доходы иностранного юридического лица в сумме 89107 долларов США (пункт 2.1 "б") и соответствующей пени в сумме 1118047 руб. (пункт 2.1 "в") отменить. В удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.