Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1924 Определение суда об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего законно, поскольку последним не представлен отчет о результатах конкурсного производства, не принимались меры для формирования конкурсной массы должника и не осуществлялись выплаты кредиторам - физическим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1924
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Арбитражного управляющего Гончарова Д.В. - Морозов В.А., адвокат по доверенности б/н от 01.09.2003, от ТО ФСФО России в Приморском крае - Пухов М.В., консультант по доверенности N 17 от 16.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Д.В. на определение от 19.03.2003, постановление от 28.04.2003 по делу N А51-8260/0111-1646 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению МУП "Хасанское районное муниципальное объединение ЖКХ" о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09.09.2003.

В судебном заседании 02.09.2003 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 08.09.2003.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2002 муниципальное унитарное предприятие "Хасанское районное муниципальное унитарное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ХРМУО ЖКХ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гончаров Д.В.

Определением от 19.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2003, Гончаров Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ХРМУО ЖКХ".

В кассационной жалобе Гончаров Д.В. просит определение от 19.03.2003, постановление от 28.04.2003 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что выводы судебных инстанций о ненадлежащем исполнении им, как конкурсным управляющим, своих обязанностей не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам. Им принимались меры как по выплате задолженности физическим лицам, так и по формированию конкурсной массы. Отчет о проделанной работе он не смог представить арбитражному суду, так как все документы были изъяты следственными органами в ходе обыска.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гончарова Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель территориального органа ФСФО в Приморском крае просил суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участия в нем своих представителей не обеспечили.

На второй день судебного заседания представители арбитражного управляющего и территориального органа ФСФО в судебном заседании не участвовали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.01.2003 собранием кредиторов МУП "ХРМУО ЖКХ" принято решение об обращении в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Гончарова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ХРМУО ЖКХ".

Вынося определение об отстранении Гончарова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ХРМУО ЖКХ", суд исходил из того, что конкурсный управляющий не представил запрошенный определениями от 23.01.2003 и 19.02.2003 отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы, им не принимались меры направленные на формирование конкурсной массы должника не осуществлялись выплаты кредиторам - физическим лицам по требованиям, возникшим в ходе конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о невозможности представления отчета и документов в связи с изъятием документов следственными органами, не может быть принят во внимание кассационной инстанцией, поскольку из имеющихся в деле писем следователя ОВД Администрации Хасанского района и прокурора Хасанского района следует, что Гончаров Д.В. имел возможность работать с изъятыми документами в отделе внутренних дел.

Также необоснован довод жалобы о том, что конкурсным управляющим погашалась кредиторам - физическим лицам задолженность, возникшая в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что кредиторы граждане вынуждены были обращаться в арбитражный суд, требуя погашения задолженности образовавшейся в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Гончаров Д.В. также не представил суду документы, подтверждающие формирование им конкурсной массы.

В соответствии со ст. 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. (далее - Закон о банкротстве), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.

Судебные инстанции обоснованно со ссылкой на требование ст.ст. 101, 115 Закона о банкротстве признали, что конкурсный управляющий Гончаров Д.В. исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований, предусмотренных ст. 188 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что Законом РФ "О государственной пошлине" уплата государственной пошлины по кассационным жалобам на определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не предусмотрена, уплаченная госпошлина по настоящей кассационной жалобе в сумме 500 руб. подлежит возврату Гончарову Д.В.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.03.2003, постановление от 28.04.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8260/0111-1646 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать арбитражному управляющему Гончарову Д.В. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 500 руб.