Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2003 г. N Ф03-А49/03-2/773 При взыскании штрафа за несвоевременное и неполное перечисление подоходного налога суд учел смягчающее ответственность обстоятельство, каковым является тяжелое финансовое положение ответчика и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2003 г. N Ф03-А49/03-2/773
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 08.01.2003 по делу N А49-2933/02 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу к Государственному унитарному предприятию "К" о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 25.04.2003.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "К" налоговых санкций в сумме 212788 руб. за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет подоходного налога.

Решением от 08.01.2003 иск удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение статьи 9 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предприятие не перечислило в бюджет 1114193 руб. подоходного налога, удержанного за период с 01.10.1999 по 31.12.2000 с работников филиала Алеутские тепловые сети.

При взыскании штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, суд применил пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ и, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, каковым счел тяжелое финансовое положение предприятия, уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа в два раза, что составило 106394 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не оспаривая решение суда первой инстанции в целом, налоговый орган в кассационной жалобе предлагает указанный судебный акт в части, касающейся применения статьи 112 Налогового кодекса РФ отменить и принять решение о взыскании налоговой санкции в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что тяжелое финансовое положение предприятия не является смягчающим ответственность обстоятельством, так как в рассматриваемом случае ответчик неправомерно пользовался денежными средствами работников своего филиала.

В отзыве на жалобу ответчик доводы налогового органа отклонил и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из содержащихся в жалобе доводов, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения суд может признать иные, не предусмотренные в подпунктах 1 и 2 указанной нормы, обстоятельства, наличие которых устанавливается и учитывается судом при наложении санкций за налоговые правонарушения.

При взыскании штрафа по настоящему делу суд пришел к выводу, что смягчающим ответственность обстоятельством для ответчика является тяжелое финансовое положение предприятия. К такому выводу суд пришел после оценки представленных ему доказательств.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, так как полномочия суда третьей инстанции ограничены статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При проверке законности решения суда первой инстанции в части, не затронутой доводами жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда о применении норм материального и процессуального права в этой части соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.01.2003 по делу N А49-2933/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.