Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2759 Иск о взыскании излишне уплаченной провозной платы удовлетворен, т.к. установлено неправомерное применение железной дорогой ставок тарифной политики Российских железных дорог при взимании провозной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2759
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Эгамбердиева Л.С., юрисконсульт, доверенность N ню-6 от 04.01.2003, от 3-го лица: Сафронова С.В., юрисконсульт, доверенность N 2 от 14.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" на решение от 25.07.2003 по делу N А73-2875/2003-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя Бугаевской Виктории Дмитриевны к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога", 3-е лицо: совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейл-Восток", о взыскании 509395 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 04.11.2003.

Предприниматель Бугаевская Виктория Дмитриевна обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" (далее - ФГУП "ДВЖД") о взыскании 509395 рублей излишне уплаченной провозной платы.

Решением от 25.07.2003 иск удовлетворен в сумме 198068 рублей, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд исходил из неправомерного применения железной дорогой ставок Тарифной политики Российских железных дорог при взимании провозной платы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "ДВЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, так как считает, что тарифы на перевозки грузов в международном сообщении устанавливаются международными договорами РФ на основании пункта 1 статьи 10 ФЗ "О железнодорожном транспорте", а Тарифная политика СНГ является составной частью Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки. Тарифное руководство N 1".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель СП ООО "ТрансРейл-Восток" с доводами кассационной жалобы не согласился, полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и СП ООО "ТрансРейл-Восток" (экспедитор) заключены договоры от 25.09.2001 N 2001/182 и от 05.03.2002 N 2002/59 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов. В соответствии с указанными договорами экспедитор принимает на себя обязанность за счет средств истца организовать перевозку грузов истца во внутригосударственном и в международном сообщении и осуществлять расчеты за перевозку этих грузов, а истец обязуется перечислять экспедитору денежные средства, в том числе для осуществления расчетов с железной дорогой (перевозчиком).

Установлено, что спорный груз отгружался в Китайскую народную республику в период с 20.01.2002 по 15.07.2002 включительно. Предприниматель Бугаевская В.Д. на основании счетов-фактур экспедитора перечисляла последнему денежные средства, которые он зачислял на принадлежащий ему лицевой счет, открытый в Хабаровском ТехПД. С этого счета ответчик производил списание денежных средств за перевозку грузов. За указанный период ответчик списал с лицевого счета экспедитора 928929 руб. провозной платы, исчисленный по ставкам Тарифной политики Российских железных дорог. По мнению истца, в данном случае подлежали применению тарифы, установленные Прейскурантом N 10-01, в связи с чем размер провозной платы должен составлять 419434 руб.

Считая применение ставок Тарифной политики Российских железных дорог необоснованными, истец обратился с иском о взыскании разницы между примененными тарифами и тарифами, установленными Прейскурантом N 10-01.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности по перевозкам, осуществленным в период с 20.01.2002 по 25.03.2002.

Удовлетворяя исковые требования в размере 198068 руб., арбитражный суд признал необоснованным начисление ответчиком провозной платы по ставкам Тарифной политики Российских железных дорог, разработанной на базе Тарифной политики государств - участников СНГ, принимаемой на основании Тарифного соглашения от 17.02.1993; указав на необходимость применения соответствующего тарифа, установленного Прейскурантом N 10-01.

Данный вывод является правильным исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 7 Транспортного устава железных дорог РФ (далее - ТУ ЖД РФ) тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством РФ.

Исходя из ст.ст. 6, 11 ФЗ "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

В спорный период действовали тарифы на грузовые железнодорожные перевозки, в том числе и в международном сообщении, установленные Прейскурантом N 10-01 (1989 г. в редакции от 23.04.2001) и утвержденные Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - органом регулирования естественных монополий.

Следовательно, ФГУП "ДВЖД" необоснованно исчислило провозную плату в соответствии с Тарифной политикой Российских железных дорог, поскольку в данном случае подлежал применению соответствующий тариф, установленный Прейскурантом N 10-01. В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы относительно применения к спорным правоотношениям указанной Тарифной политики.

Отказывая в удовлетворении требований в сумме 311327 руб., арбитражный суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 141 ТУ ЖД РФ применил срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, осуществленным в период 20.01.2002 по 25.03.2002. В данной части решение не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.07.2003 по делу N А73-2875/2003-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.