Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3341 Неустойка за недопоставленную по договору лесопродукцию взыскана с ответчика, т.к. последний не исполнил в полном объеме своего обязательства по поставке продукции в адрес истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3341
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрист по доверенности N 137 от 03.07.2003 - Иванов А.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЭМК-Хабаровское" на решение от 17.09.2003 по делу N А73-6028/2003-31 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Интертехлесстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЭМК-Хабаровское" о взыскании 199902,47 рублей.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ постановление кассационной инстанции изготовлено 26.12.2001.

Открытое акционерное общество "Интертехлесстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЭМК-Хабаровское" о взыскании 199902,47 рублей неустойки за недопоставленную лесопродукцию по договору N 1 от 22.01.2003.

Решением суда от 17.09.2003 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "СПЭМК-Хабаровское", которое просит его отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ОАО "Интертехлесстрой" не выполнило обязанность, предусмотренную п. 2.3 договора по оплате железнодорожного тарифа и уборки-погрузки вагонов. Заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции также на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишен возможности представить отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель истца с жалобой не согласился и просил судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.01.2003 между ООО "СПЭМКХабаровское" и ОАО "Интертехлесстрой" заключен договор поставки лесопродукции сроком до 31.12.2003. Согласно указанному договору и приложению N 1 к нему, ответчик (поставщик) взял на себя обязательство в январе 2003 год поставить истцу (покупателю) 1450 куб. м лесопродукции, из них: пиловочник из лиственницы диаметром 14-20 см - 100 куб. м, пиловочник из лиственницы диаметром 22-30 см - 600 куб. м, пиловочник из лиственницы диаметром 32 см и более - 300 куб.м, пиловочник из ели диаметром 14-20 см - 50 куб. м, пиловочник из ели диаметром 22-30 мс - 300 куб. м, пиловочник из ели диаметром 32 см и более - 100 куб. м. Цена договора сторонами согласована в приложении N 1 к договору. Пунктом 2.4 договора установлено, что расчет за продукцию производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты.

Пунктом 2 договора предусмотрен порядок оплаты лесопродукции: частичная предварительная оплата составляет 50000 рублей, окончательная оплата производится в десятидневный срок со дня реализации покупателем переработанной продукции. Кроме того, на покупателя возложена обязанность оплаты железнодорожного тарифа от станции Хурмули до станции Хабаровск-1, стоимость подачи и уборки вагонов на станции Хабаровск-1.

В соответствии с п. 4.2 договора за недопоставку лесопродукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы недопоставленной лесопродукции за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы месячной поставки, предусмотренной в приложениях к договору.

В рамках исполнения договора 23.01.2003 истец внес предоплату в размере 150 тыс. рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 76, по которому указанная сумма получена директором ООО "СПЭМК-Хабаровское" по доверенности N 1 от 23.01.2003 Ответчиком обязательство по поставке лесопродукции исполнено частично: согласно железнодорожным накладным N 94521339 от 22.02.2003, N 94521841 от 26.02.2003 и товаросопроводительным документам от указанных дат в адрес покупателя поставлено 134,986 куб.м лесопродукции на сумму 4619,122 долларов США. Сумма недопоставленной продукции составила 47680,878 долларов США.

При указанных обстоятельствах, исходя из ст.ст. 309, 330 ГК РФ арбитражный суд правомерно признал законными требования истца о взыскании предусмотренной пунктом 4.2 договора неустойки, начисленной в размере 0,1% на сумму недопоставленной продукции в период с 01.02.2003 по 18.06.2003, и удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении покупателем предусмотренной п. 2.3 обязанности по оплате железнодорожного тарифа и стоимости подачи и уборки вагонов, влекущей, по его мнению, применение неустойки, предусмотренной п. 4.3 договора, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за недопоставку продукции, так как договором не предусмотрено, что поставщик при нарушении покупателем условий по оплате железнодорожного тарифа освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Судом кассационной инстанции также не может быть принята ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения о времени и месте судебного заседания направляются лицам, участвующим в деле, по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации. При этом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2003, предоставленной Управлением МНС России по Хабаровскому краю по запросу арбитражного суда, ООО "СПЭМКХабаровское" зарегистрировано по адресу: г. Хабаровск, ул. Окружная, 15 "а", офис 1.

По указанному адресу арбитражным судом неоднократно направлялись копии судебного извещения, которые были возвращены отправителю с отметкой органа связи об отсутствии адресата.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в связи, с чем доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.09.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6028/2003-31 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СПЭМК-Хабаровское" - без удовлетворения.