Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/211 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза суду следует дать оценку представленным железной дорогой и грузоотправителем учетным карточкам и актам общей формы об отказе грузоотправителя от подписания учетной карточки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/211
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение от 16 октября 2002 года по делу N А51-5833/02 13-207 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" к индивидуальному предпринимателю Примак Игорю Борисовичу о взыскании 4000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 25.02.2003.

Федеральное унитарное государственное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее по тексту - ФГУП "ВСЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Примак Игорю Борисовичу о взыскании 4000 руб. - штраф за невыполнение заявки на перевозку груза.

Решением от 16.10.2002 в иске отказано.

Данный судебный акт об отказе в удовлетворении иска мотивирован тем, что предъявленная ФГУП "ВСЖД" учетная карточка выполнения заявки на перевозку груза N 8508 за август 2001 года, на основании которой начислен штраф, не доказывает вину ответчика в невыполнении заявки на перевозку груза.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ФГУП "ВСЖД" в кассационной жалобе просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, как не соответствующий требованиям норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд неправильно применил ст. 105 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации, согласно которой за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов грузоотправитель при непредъявлении грузов несет имущественную ответственность в виде штрафа. Считает что, учетная карточка заполнена в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения РФ от 11.05.1999 N 5ЦЗ, зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ 17.09.1999 N 1905, и поэтому она является доказательством непредъявления груза ответчиком.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны участия в нем своих представителей не обеспечили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с телеграммой N 1428 от 08.08.2001 Примак И.Б. по заявке N 9201004613 от 02.08.2001 предоставляется на ст. Сосновые Родники ФГУП "ВСЖД" ежедневно в период с 09.08.2001 по 31.08.2001 8 вагонов грузоподъемностью 400 тонн.

Согласно учетной карточки выполнения заявки на перевозку груза N 8508 за август 2001 года Примак И.Б. не предоставил груз для отправки и не явился для подписания учетной карточки, о чем составлен акт общей формы N 33 от 31.09.2001.

В связи с невыполнением заявки на перевозку груза Примак И.Б. выставлено платежное требование N 001192011-010 от 01.11.2001, которое не было исполнено банком из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете плательщика, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

При разрешении данного спора суд необоснованно пришел к выводу, что учетная карточка не доказывает вину ответчика в невыполнении заявки на перевозку груза и ее оформление не соответствует инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно ст. 18 ТУЖД РФ документом, подтверждающим выполнение принятой железной дорогой заявки является учетная карточка, которая заполняется в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" в случае оспаривания железной дорогой или грузоотправителем факта выполнения принятой заявки на перевозку грузов либо причин невыполнения заявки арбитражным судам наряду с другими доказательствами следует оценивать представленные железной дорогой и грузоотправителем учетные карточки, акты общей формы об отказе грузоотправителя от подписания учетной карточки, а также составленный грузоотправителем акт об отказе начальника железнодорожной станции от ее подписания и документ об обжаловании такого отказа.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафов, указанных в статье 105 ТУЖД РФ, следует иметь в виду, что Министерством путей сообщения Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Устава утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Судом не дана надлежащая правовая оценка учетной карточки N 8508 за август 2001 года и акту общей формы N 33 от 31.09.2001.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку предоставленным доказательствам и рассмотреть дело по существу заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение от 16.10.2002 подлежит отмене в соответствии со ст. 288 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.10.2002 по делу N А51-5833/02 13-207 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.