Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3149 При новом рассмотрении иска о возмещении убытков, причиненных незаконным аннулированием лицензии на право пользования недрами и изъятием земельного и горного участков, суду надлежит исследовать, как основание возмещения убытков, действия органа местного самоуправления, установить факт приведения участка в некачественное состояние ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3149
(извлечение)

См. также Постановления от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3454, от 20 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3973 и от 18 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1520 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лосева С.С. - юрист по доверенности N 1 от 14.01.2003, Куксов В.И. - директор по паспорту N 05 01 338429 от 06.06.2001 от ответчика: Гордиенко А.Н. - заведующий юридического отдела по доверенности N 1111 от 29.12.2003, Шилов Г.М. - главный специалист по доверенности N 19 от 13.01.2003, Зинченко А.И. - заведующий отделом охраны по доверенности N 1355 от 02.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долерит" на решение от 03.07.2003, постановление от 12.09.2003 по делу N А51-10649/2002 2-444/10 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Долерит" к Администрации МО Партизанский район Приморского края о возмещении вреда в сумме 23588940 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 16 декабря 2003 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Долерит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации муниципального образования Партизанский район Приморского края о взыскании 23588940 рублей в возмещение убытков, причиненных незаконным аннулированием лицензии, выданной истцу на право пользования недрами Врангелевского месторождения гранодиоритов, а также незаконным изъятием земельного и горного участков.

В качестве основания иска ООО "Долерит" сослалось на статьи 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, статьи 21, 51 Закона РФ "О недрах", статьи 61 п. 2, статьи 62 п. 1 Земельного кодекса РФ.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 189120 рублей.

Решением от 03.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2003, в удовлетворении исковых требований ООО "Долерит" отказано по мотиву отсутствия причинной связи между изданием Администрацией Партизанского района незаконных постановлений об аннулировании действия лицензии и понесенными истцом убытками в виде затрат на разработку месторождения.

Кроме того, суд счел, что в период отсутствия лицензии истец имел возможность передачи прав по договору аренды земельного участка иному землепользователю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Долерит" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что возможности распоряжения земельным участком, переданным ему под разработку карьера гранодиоритов, он не имел, поскольку этот участок был изъят у ООО "Долерит" и постановлением N 96 от 15.03.2001 и по договору аренды передан третьему лицу - ООО "Гранит Восточный" сроком на 20 лет.

Указывает на то, что ООО "Долерит" в результате принятия незаконных постановлений N 381, 386, 96, 19 с 16.10.2000 по настоящее время лишено возможности пользования недрами, что в силу статьи 51 ФЗ "О недрах" и ст. 1069 ГК РФ влечет обязанность возмещения вреда органами государственной власти и местного самоуправления.

Настаивает на том, что причиненные ему убытки выразились в утрате имущества, состоящего из затрат по вскрытию месторождения, по подготовке поверхности, пионерных котлованов, образованию отвалов пород, строительству транспортных коммуникаций и требуемые им к возмещению убытки направлены на восстановление этого имущества.

Считает не соответствующими действительности выводы суда об отказе ООО "Долерит" от пользования спорным карьером, о готовности ответчика передать ООО "Долерит" земельный участок для разработки карьера и о том, что земельный участок ООО "Гранит Восточный" освобожден.

Полагает, что суд неправомерно не исследовал и не оценил доводы истца о том, что принятие ответчиком незаконных постановлений носит умышленный характер и является следствием Постановления Администрации N 187 от 30.05.2000 "О вхождении в состав участников ООО "Гранит Восточный", в качестве вклада в уставный капитал которого явился Врангелевский карьер гранодиоритов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Долерит" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители Администрации МО Партизанский район выразили согласие с принятыми по делу решением и постановлением и просили оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Партизанского района Приморского края от 11.09.1996 N 397 о выделении ТОО "Долерит" (ныне ООО "Долерит") под разработку карьера гранодиоритов земельного участка, последнему была выдана лицензия на право пользования недрами ПАРР 00234 ОЩ от 10.10.1996 и 20.12.1996 заключен договор аренды на пользование Врангелевским карьером гранодиоритов площадью 11,5 га сроком на 10 лет.

Постановлением Администрации МО Партизанский район Приморского края от 16.10.2000 N 383 и постановлением N 381 от 16.11.2000 ответчик аннулировал лицензию на право пользования истцом недрами и изъял у него земельный участок площадью 11,5 га.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2001 по делу N Ф03-А51/01-1/2623 и от 14.01.2002 по делу N Ф03-А51/01-2/2695 Администрации МО Партизанский район Приморского края отказано в иске о признании недействительным договора аренды, заключенного 20.12.1996 с ТОО "Долерит", и признано недействительным постановление администрации от 16.10.2000 N 383 "О досрочном прекращении действия и аннулировании лицензии на право пользования недрами".

Полагая, что вынесением незаконных постановлений, расторжением договора аренды и фактическим изъятием земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Долерит" причинены убытки, последний обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Отказ ООО "Долерит" в удовлетворении его требования суд мотивировал отсутствием причинной связи между изданием Администрацией Партизанского района постановления об аннулировании лицензии на право пользования истцом недрами и понесенными им убытками.

Между тем, истец на основании вышеуказанной нормы права заявил свое требование, вытекающее не только из издания незаконного постановления, но и из незаконных действий органа местного самоуправления.

Так причинение ему убытков истец связывает и с реальным изъятием у него земельного участка и передачей этого участка ООО "Гранит Восточный", то есть с действиями органа местного самоуправления, которые истец считает незаконными.

Поэтому при новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать указанные факты, установить, в чем они выразились и дать оценку на соответствие их закону. При этом должны быть исследованы доводы истца о вхождении Администрации Партизанского района в состав участников ООО "Гранит Восточный".

В случае, если действия ответчика повлекли невозможность использования обществом с ограниченной ответственностью "Долерит" переданного ему по договору аренды земельного участка и разработки карьера гранодиоритов, должен быть решен вопрос о возмещении убытков.

Дополнительному исследованию должны подвергнуться и вопросы возможности (невозможности) осуществления производственной деятельности ООО "Долерит" на спорном участке после аннулирования лицензии на право пользования недрами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Поскольку истцом в качестве убытков заявлена стоимость восстановления Врангелевского месторождения гранодиоритов для возобновления его разработки, поэтому суд должен установить факт приведения карьера в некачественное состояние за период его эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью "Гранит Восточный".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10649/2002 2-444/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.