Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3454 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании убытков, причиненных незаконным аннулированием лицензии, выданной истцу на право пользования недрами, а также незаконным изъятием земельного и горного участков, суду надлежит учесть, что судом сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод об отсутствии причинной связи между виновными действиями администрации муниципального образования и убытками истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3454
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3973 и от 18 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1520

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кусков В.И. - генеральный директор, Лосева С.С. - представитель по доверенности N 8 от 11.03.2004, от ответчика: Зинченко А.И. - представитель по доверенности N 1355 от 02.12.2003, Гордиенко А.Н. - заведующий юридическим отделом по доверенности N 39 от 15.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долерит" на решение от 23.07.2004 по делу N А51-10649/02 2-444/10 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Долерит" к администрации муниципального образования Партизанский район Приморского края, Финансовому управлению администрации МО "Партизанский район" о взыскании 23588940 рублей убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Долерит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации муниципального образования "Партизанский район Приморского края" о взыскании 23588940 руб. в возмещение убытков, причиненных незаконным аннулированием лицензии, выданной истцу на право пользования недрами Врангельского месторождения гранодиоритов, а также незаконным изъятием земельного и горного участков.

В качестве основания иска ООО "Долерит" сослалось на статьи 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, статьи 21, 51 Закона РФ "О недрах", п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ.

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 22189120 руб.

Решением от 03.07.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2003 в удовлетворении иска ООО "Долерит" отказано по мотиву отсутствия причинной связи между изданием Администрацией Партизанского района незаконных постановлений об аннулировании действия лицензии и понесенными истцом убытками в виде затрат на разработку месторождения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2003 решение от 03.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2003 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 25.03.2004 Арбитражный суд Приморского края к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Финансовое управление Администрации муниципального образования Партизанский район.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 22189120 руб.

Решением от 23.07.2004, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении иска ООО "Долерит" вновь отказано по причине отсутствия причинной связи между неправомерными действиями Администрации муниципального образования "Партизанский район" по аннулированию лицензии и изъятию земельного участка и убытками ООО "Долерит" в виде затрат на подготовку Врангельского месторождения гранодиоритов к разработке.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда, ООО "Долерит" в своей кассационной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда об отсутствии причинной связи между его убытками и неправомерными действиями ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласен также с выводами суда о том, что истец не утратил право пользования земельным участком, предоставленным ему по договору аренды и правовых препятствий для такого пользования у него не имелось.

В связи с этим считает, что суд при вынесении решения неправильно применил ч. 2 ст. 15, 1069 ГК РФ и не применил подлежащие применению к спорным правоотношениям статьи 6, 9 Закона РФ "О недрах", ст. 88 Земельного кодекса РФ.

Настаивает на своем праве возмещения ему заявленных в иске реальных убытков - затрат по подготовке месторождения к разработке, поскольку незаконными действиями ответчика были созданы условия, полностью исключающие возможность пользования спорным месторождением.

Ссылается на нарушение судом требований п. 2 ст. 289 АПК РФ, не выполнившим указания вышестоящего суда о дополнительном исследовании вопроса возможности (невозможности) осуществления ООО "Долерит" производственной деятельности на спорном участке после аннулирования лицензии на право пользования недрами.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Долерит" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители муниципального образования "Партизанский район Приморского края" выразили согласие с принятыми по делу решением и просили оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит принятое по делу решение от 23.07.2004 подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Партизанского района Приморского края от 11.09.1996 N 397 о выделении ТОО "Долерит" (ныне ООО "Долерит") земельного участка под разработку карьера гранодиоритов последнему была выдана лицензия на право пользования недрами ПАРР 00234 ОЩ от 10.10.1996 и 20.12.1996 заключен договор на пользование Врангелевским карьером гранодиоритов площадью 11,5 га сроком на 10 лет.

Постановлением от 16.10.2000 N 383 и Постановлением от 16.11.2000 N 381 Администрация муниципального образования "Партизанский район Приморского края" аннулировала лицензию на право осуществления истцом недрами и изъяла у него земельный участок площадью 11,5 га.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2001 по делу N Ф03-А51/01-1/2623 и от 14.01.2002 по делу N Ф03-А51/01-2/2695 Администрации муниципального образования "Партизанский район Приморского края" отказано в иске о признании недействительным договора аренды, заключенного 20.12.1996 с ТОО "Долерит", и признано недействительным постановление администрации от 16.10.2000 N 383 "О досрочном прекращении действия и аннулировании лицензии на право пользования недрами".

Полагая, что вынесением незаконных постановлений, расторжением договора и изъятием земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Долерит" причинены убытки, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Признавая действия Администрации Партизанского района по аннулированию лицензии на право пользования ООО "Долерит" участком Врангельского месторождения и изъятию этого участка незаконными, суд вместе с тем отказал истцу в удовлетворении его требований, сославшись на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Произведя затраты на подготовку месторождения гранодиоритов и не получив предполагаемую от его использования прибыль по вине ответчика, прекратившего право пользования недрами, истец указанные расходы правомерно по признакам ст. 15 ГК РФ, считает своими реальными убытками.

Полагая Администрацию Партизанского района виновной в его нарушенном праве пользования месторождением, повлекшем невозможность восполнения своих понесенных затрат, ООО "Долерит" в соответствии со ст. 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных интересов.

Таким образом, судом сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод об отсутствии причинной связи между виновными действиями администрации муниципального района "Партизанский район" и убытками истца.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2003 суду первой инстанции давались указания, которые в нарушение ст. 289 АПК РФ не были выполнены при новом рассмотрении спора.

Поэтому дело вновь направляется на новое рассмотрение для дополнительного исследования обстоятельств, указанных в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2003.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.07.2004 по делу N А51-10649/02 2-444/10 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.