Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3214 Во взыскании долга за поставленную муку и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано ввиду недоказанности вины ответчика, поскольку цена муки в договоре не предусмотрена и спорные партии подлежали оплате по сложившейся рыночной цене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3214
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Набока А.С. - представитель по доверенности N 7-общ от 26.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бикинский хлебозавод" на постановление от 16.10.2003 по делу N А73-3653/2003-36 (АИ-1/899) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Амурхлебопродукт" к открытому акционерному обществу "Бикинский хлебозавод" о взыскании 183894 рублей 41 копейки.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 17.12.2003.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Амурхлебопродукт" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Бикинский хлебозавод" о взыскании 129001 рубля основного долга за муку 2 сорта, поставленную по счетам-фактурам N 4605, N 00133 в октябре-ноябре 2002 года, 27546 рублей 41 копейки основного долга за материалы, отпущенные по счету-фактуре от 05.08.2002 N 0130/1, и 27346 рублей процентов за пользование этими денежными средствами за период с 14.01.2002 по 29.04.2003.

До принятия судом решения, истец уменьшил сумму предъявленного ко взысканию основного долга до 109546 рублей, уточнив цену 1 кг муки (4 рубля 68 копеек).

Решением от 01.07.2003 суд в иске отказал, установив, что оптовая цена 1 кг муки 2 сорта составляла 3 рубля 80 копеек, и что поставка материалов не доказана.

Изменение апелляционной инстанцией данного судебного акта в части отказа во взыскании долга за муку и удовлетворение искового требования в уточненном объеме связаны с тем, что цена муки судом определена не правильно.

Законность постановления апелляционной инстанции от 16.10.2003 проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Бикинский хлебозавод".

Обжалуя судебный акт, ответчик просит его отменить в части взыскания с него денежных средств, оставить в силе принятое по данному делу решение суда первой инстанции, так как считает, что долга у него перед истцом нет, поскольку средняя цена 1 кг муки составляла в спорном периоде 4 рубля 00 копеек (с учетом НДС).

В настоящем судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал и предъявил на обозрение расчет стоимости спорного количества товара, который составлен с учетом справки от 12.08.2003 N 01-1265 Департамента хлебопродуктов и хлебопекарной промышленности Министерства пищевой промышленности Правительства Хабаровского края.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

При проверке законности обжалованного постановления суда установлено, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 29.03.2001, согласно которому истец обязался поставить ответчику муку 1 сорта по цене 5 рублей 30 копеек в количестве 471,7 тн на сумму 2,5 миллиона рублей на условиях предоплаты.

Платежным поручением от 27.09.2001 N 154 Покупатель перечислил истцу сумму 1230000 рублей, исходя из которой объем поставки муки 1 сорта должен составить 265 тн.

Исследовав исполнение сторонами договора, суд первой инстанции установил, что в нарушение условий сделки ответчику поставлено муки 1 сорта 128 тн, а 127 тн - муки 2 сорта по цене 1 сорта - 5 рублей 50 копеек вместо сложившейся в период поставки на оптовых предприятиях края цены - 3 рубля 80 копеек.

К материалам дела приобщены два акта сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 30.06.2003, где указана цена, предложенная истцом (цена муки 2 сорта за 1 кг 4 рубля 68 копеек с учетом НДС) и по цене ответчика, где цена 1 кг муки 1 сорта (без НДС) определена из расчета 4 рубля 70 копеек, а 2 сорта (без НДС) - 3 рубля 40 копеек (л.д. 5759).

В деле имеются письменные сведения третьих лиц (ЗАО "Соя", КГУП "Хабаровский перерабатывающий комбинат"), в которых цена 1 кг спорной муки указана соответственно 3 рубля 70 копеек и 4 рубля 00 копеек (с НДС - л.д. 35, 36).

С апелляционной жалобой конкурсный управляющий представил в суд справку директора краевого Департамента хлебопродуктов и хлебопекарной промышленности от 01.07.2003 б/н, в которой средняя оптовая цена муки 2 сорта за 1 тн за период с сентября по ноябрь 2003 года действительно указана 5410 рублей (с НДС), однако данный документ противоречит всем другим имеющимся в деле доказательствам.

Так, из справки этого же органа исполнительной власти от 12.08.2003 N 6.01-1265, полученной ответчиком и подписанной начальником отдела зерноперерабатывающей промышленности следует, что в указанный период в городах Комсомольске-на-Амуре и Хабаровске цена муки 2 сорта при реализации хлебопекарным организациям составляла 3 рубля 90 копеек - 4 рубля 10 копеек, включая НДС.

В апелляционной инстанции ответчиком представлены, кроме того: справка ООО "Торговая группа "Агроснаб" от 19.08.2003 (г. Хабаровск), договор поставки от 28.07.2001 N 57, заключенный ответчиком с этим предприятием, счета-фактуры последнего от 19.10.2001 N 329, от 20.11.2001 N 414, от 22.11.2001 N 600, от 19.12.2001 N 678 с аналогичными данными в части цены спорного товара.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции относительно уровня оптовой цены 1 кг муки 2 сорта противоречит фактическим обстоятельствам и признается в связи с этим ошибочным. Поскольку цена муки в договоре не предусмотрена, спорные партии подлежали оплате по сложившейся рыночной цене, из чего следует, что вина ответчика по данному делу не доказана (статьи 401, 424 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 401, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2003 по делу N А73-3653/2003-36 (АИ-1/899) отменить и оставить в силе принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции от 01.07.2003.

Взыскать с ОАО "Амурхлебопродукт" в пользу ОАО "Бикинский хлебозавод" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1895 рублей 46 копеек и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 232 рубля 18 копеек, недоплаченную при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.