Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2003 г. N Ф03-А49/03-1/3156 Взыскание штрафа за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре неправомерно, поскольку ответчик не доказал недостоверность имеющейся на контрэтикетках ликероводочных изделий информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2003 г. N Ф03-А49/03-1/3156
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: от СВ РУ ФПС РФ - Романов Р.И., старший дознаватель группы дознания и производства по делам об административных правонарушениях на море по доверенности N 37 от 21.11.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной пограничной службы РФ на решение от 22.01.2003, постановление от 16.07.2003 по делу N А49-212/2002 Арбитражного суда Камчатской области, по иску ООО ПО "Сахалинрыбаксоюз" к МФ РФ, ФПС РФ, ОГМИ ФПС РФ, УФК РФ, СВ РУ ФПС РФ о возмещении вреда в сумме 1046867,6 доллара США.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 09.12.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Сахалинрыбаксоюз" (далее - ООО "Сахалинрыбаксоюз") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной пограничной службе Российской Федерации, Охотской государственной морской инспекции управления морских биологических ресурсов ФПС РФ, Управлению федерального казначейства МФ РФ, Северо-Восточному региональному управлению ФПС РФ (далее - СВРУ ФПС РФ) о возмещении вреда в сумме 1046867, 6 доллара США, причиненного незаконными действиями государственного органа на основании статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 756742,07 доллара США, при этом просит взыскать с ФПС РФ сумму реального ущерба - 99987,3 доллара США и упущенную выгоду в сумме 656754,77 доллара США.

Решением от 22.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "Сахалинрыбаксоюз" с ФПС РФ взыскано: убытки в сумме 1853209 руб. 03 коп. и судебные издержки в размере 185320 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Остальные ответчики от ответственности освобождены. В отношении Охоткой государственной морской инспекции управления морских биологических ресурсов ФПС РФ производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что инспекция является структурным подразделением СВРУ ФПС РФ, поэтому не имеет статуса юридического лица. При возмещении вреда судом применена к ответчику деликтная ответственность, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФПС РФ обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель просит их отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Указом Президента РФ от 11.03.2003 N 308 ФПС РФ с 01.07.2003 упразднена.

В обоснование жалобы заявителем также приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного поведения должностных лиц СВРУ ФПС РФ, в связи с чем судом неправильно дано толкование нормам материального права, которые применены к спорным правоотношениям сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель СВРУ ФПС РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в ней.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Охотской государственной морской инспекцией управления морских биологических ресурсов ФПС РФ (далее - ОГМИ ФПС РФ) составлен протокол N 150/9 от 02.09.2001 о нарушении природоохранного законодательства капитаном рыбопромыслового судна "Мыс Докучаева" Притоцким А.Н., выразившимся в том, что он не выполнил требования государственного инспектора об остановке судна, тем самым препятствовал своевременному доступу на указанное судно сотрудников инспекции (т. 1 л.д. 14-22).

При этом документы, необходимые для выхода судна в море, и рыболовное имущество истца изъяты 02.09.2001 должностными лицами ОГМИ ФПС РФ. На основании указанного протокола от 02.09.2001 деятельность, связанная с осуществлением рыбного промысла названным судном, приостановлена (т. 1 л.д. 23-25).

По прибытию судна "Мыс Докучаева" в порт ПетропавловскКамчатский СВРУ ФПС РФ в адрес капитана морского рыбного порта направлено предписание от 07.09.2001 N 11/8065 о запрете выхода из порта названного судна истца.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.12.2001, вступившим в законную силу, производство по делу об административном взыскании, предусмотренном статьей 84.5 КоАП РСФСР в отношении капитана судна "Мыс Докучаева" Притоцкого А.Н., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В этой связи судом обеих инстанций сделан вывод о том, что действия государственного инспектора ОГМИ ФПС РФ по задержанию судна, изъятию документов и препровождению его в порт Петропавловск-Камчатский являются неправомерными.

При этом суд обосновал свой вывод тем, что противоправные действия ответчика в отношении капитана указанного выше судна доказаны материалами дел как настоящего, так и административного. Кроме этого, суд констатировал, что данные действия государственного органа в судебном порядке истцом не обжалованы.

В результате установленного факта судом обеих инстанций на основании статей 16, 1069 ГК РФ исковые требования ООО "Сахалинрыбаксоюз" частично удовлетворены за счет ФПС РФ, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета для органов пограничной службы, в соответствии с положениями статьи 1071 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной названной статьей, необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.

В силу поименованной нормы права, кассационная инстанция считает, что при разрешении настоящего спора суд обеих инстанций не установил наличие противоправности в действиях органа пограничной службы, поскольку не указал с учетом выясненных обстоятельств дела, какому закону или иному правовому акту они противоречат или не соответствуют.

Ссылка суда на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.12.2001, как основание для признания действий государственного органа незаконными, является недостаточной, поскольку указанным судебным актом устанавливался факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 84.5 КоАП РСФСР в отношении капитана судна "Мыс Докучаева" Притоцкого А.Н., а не факт противоправных действий государственного инспектора ОГМИ ФПС РФ.

Кроме того, при взыскании реального ущерба судом в сумму 1853209 руб. 03 коп. неправомерно включена стоимость (375000 руб.) юридических услуг в виде расходов, понесенных истцом, при рассмотрении административного дела судом общей юрисдикции.

Между тем, расходы, возникшие в связи с ведением представителем истца дела в суде общей юрисдикции, не являются убытками, взыскание которых регламентируется нормами гражданского законодательства, поскольку представляют расходы, понесенные стороной, которые компенсируются по особым правилам, предусмотренным главой 7 ГПК РСФСР. В соответствии со статьей 91 ГПК РСФСР именно суд общей юрисдикции присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы по оплате помощи адвоката.

Требования истца в части взыскания судебных издержек в виде расходов на оплату правовых услуг в сумме 185320 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела также судом удовлетворены необоснованно, исходя из условий пункта 3.1. договора от 25.10.2001, которым сторонами установлено, что оплата услуг адвоката составляет 10% от удовлетворенных требований истца.

Однако нормы главы 9 АПК РФ, регламентирующие правила распределения судебных расходов, не содержат положений, ставящих размер оплаты юридических услуг в зависимость от решения суда.

В этой связи суд в нарушение пункта 2 статьи 110 АПК РФ не исследовал вопрос разумности понесенных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что Указом Президента РФ от 11.03.2003 N 308 ФПС РФ с 01.07.2003 упразднена, подлежат отклонению кассационной инстанцией в силу отсутствия доказательств о ликвидации данного юридического лица.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При таких обстоятельствах решение от 22.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.01.2003, постановление от 16.07.2003 по делу N А49-212/2002 Арбитражного суда Камчатской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.