Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3113 Во взыскании суммы излишне списанных провозных платежей по договору отказано, т.к. истец не является субъектом, обладающим правом на предъявление претензий и исков к железной дороге по спорам, возникшим в связи с осуществлением перевозок груза или грузобагажа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3113
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Герасимов И.А. - юрисконсульт, доверенность от 01.01.2003 N 17, Асташова Е.А. - юрисконсульт, доверенность от 18.08.2003 N 30 от ответчика: Эгамбердиева Л.С. - юрисконсульт, доверенность от 4.01.2003 N НЮ-6, Чеканова Н.М. - экономист, доверенность от 27.01.2003 N НЮ-125 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арриго" на постановление от 16.09.2003 по делу N А73-4018/2003-25 (АИ-1/929) арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Арриго" к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации о взыскании 7147608 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.12.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Арриго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения (далее - ФГУП ДВЖД) о взыскании 7147068 рублей - суммы излишне списанных провозных платежей по договору от 14.12.2001 N НЮ-1768.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований - просил взыскать 8000000 рублей

Решением от 16.07.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003 состоявшееся по делу решение отменено, в иске отказано. Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Арриго" в кассационной жалобе просит его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд, нарушив требования ст. 431 ГК РФ, неверно истолковал условия договора от 14.12.2001 N НЮ-1768. Указывает на то, что данный договор регулирует правоотношения ООО "Дальлестранс" и ФГУП ДВЖД по порядку расчетов за перевозку грузов и, поскольку провозная плата взыскана в рамках договора, при этом с неправильным применением тарифов, ООО "Дальлестранс" имеет права кредитора к ФГУП ДВЖД на сумму излишне взысканной платы. Отмечает, что грузоотправители, перевозка грузов которых оплачивалась с лицевого счета ООО "Дальлестранс", претензий к последнему по размеру провозной платы не имеют.

Ссылается на то, что право требования спорной суммы у ООО "Арриго" возникло согласно ст. 382 ГК РФ на основании мирового соглашения, договора цессии от 01.04.2003 N 198/2003 и акта приемапередачи документов. Считает, что судом апелляционной инстанции фактически признано недействительным право требования, переданное в соответствии с мировым соглашением, утвержденным вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 01.04.2003.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель ответчика выразил несогласие с доводами заявителя кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив законность постановления от 16.09.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края N А73-2210/2003-4, производство по которому возбуждено по иску ООО "Арриго" к ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" о взыскании 8000000 рублей - суммы невозвращенного займа со сроком возврата до 11.03.2003, определением от 01.04.2003 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. Согласно условиям этого соглашения ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" в порядке гл. 24 уступает ООО "Арриго" право требования суммы в размере 8000000 рублей с ФГУП ДВЖД, возникшего по договору от 14.12.2001 N НЮ-1768; в свою очередь ООО "Арриго" отказывается от материальных требований к ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" по этому делу.

02.04.2003 ООО "Арриго" обратилось к ФГУП ДВЖД с претензией N 216, в которой указало на неправильное применение тарифов (по ставкам Тарифной политики вместо предусмотренных Прейскурантом N 10-01) при исчислении и списании с лицевого счета N 4927914 провозной платы за перевозки грузов в прямом смешанном сообщении в КНР в период с апреля по июль 2002 года; просило возвратить излишне списанную сумму провозных платежей в размере 8000502 рублей.

Данная претензия ФГУП ДВЖД к рассмотрению не принята (письмо от 14.04.2003 N НФГ-674/03), что послужило основанием для обращения ООО "Арриго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, применив положения ст. 797 ГК РФ и ст. 135 ТУЖД РФ, указал на то, что ООО "Арриго" не является субъектом, обладающим правом на предъявление претензий и исков к железной дороге по спорам, возникшим в связи с осуществлением перевозок груза или грузобагажа. При этом суд сделал вывод о несостоятельности позиции истца, полагающего, что такое право требования возникло у него на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2003 по делу N А73-2210/2003-4, которым утверждено мировое соглашение. Данный вывод следует признать правомерным в связи с нижеследующим.

Согласно положениям ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. При этом ст. 135 ТУЖД РФ предусмотрено, что грузоотправитель и грузополучатель могут передавать свои права на предъявление претензий и исков, возникших в связи с осуществлением перевозок груза или грузобагажа, иным юридическим, физическим лицам посредством надлежащего оформления договора поручения или доверенности.

Как установлено, настоящий спор связан с необоснованным исчислением и списанием Дорогой с лицевого счета ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" в Хабаровском Тех ПД провозной платы по ставкам Тарифной политики Российских железных дорог за перевозки грузов в прямом смешанном сообщении в КНР в период с апреля по июль 2002 года, по которым ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" выступало плательщиком за указанных в железнодорожных накладных грузоотправителей.

Из определения от 01.04.2003 усматривается, что ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" уступает ООО "Арриго" право требования 8000000 рублей с ФГУП ДВЖД, возникшего по договору от 14.12.2001 N НЮ-1768, в порядке главы 24 ГК РФ. Договор от 14.12.2001 N НЮ-1768, заключенный между ФГУП ДВЖД (Дорога) и ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" (Заказчик), регулирует взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов, отправляемых и получаемых на станциях ДВЖД, в соответствии с заявками Заказчика, и порядок расчетов между сторонами за перевозки и услуги Дороги, где Заказчик является грузоотправителем или плательщиком-экспедитором.

Суд апелляционной инстанции установил, что непосредственно из условий договора от 14.12.2001 N НЮ-1768 наличие задолженности ФГУП ДВЖД перед ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" не усматривается. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" - кредитор в отношении ФГУП ДВЖД по названному договору.

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих факт перехода к нему прав кредитора по договору от 14.12.2001 N НЮ-1768, а именно, в части взыскания соответствующей суммы по железнодорожным отправкам в период с апреля по июль 2002 года, отказ арбитражного суда апелляционной инстанции заявленных требований является обоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что апелляционная инстанция неверно истолковала условия договора от 14.12.2001 N НЮ-1768, и о том, что при принятии постановления судом фактически дана оценка вступившему в законную силу судебному акту - определению от 01.04.2003, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего. Как указывалось выше, суд апелляционной инстанции при принятии постановления исходил из условий утвержденного определением от 01.04.2003 мирового соглашения, согласно содержанию которого уступка требования производится в соответствии с правилами главы 24 ГК РФ. Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что переход прав кредитора по договору в соответствии с положениями ст. 797 ГК РФ, ст. 135 ТУЖД РФ не подтвержден.

Следует отметить, что договор цессии от 01.04.2003 N 198/2003 и акт приема передачи документов, на которые истец ссылается в кассационной жалобе как на основание возникновения у него права требовать от ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" суммы излишне взысканных провозных платежей, в деле отсутствуют. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания апелляционной инстанции, наличие соответствующих доказательств судом запрашивалось и истец, отвечая на вопросы суда, не смог пояснить основания, в силу которых к нему перешло право требования спорной суммы, договор уступки права требования представлен им не был. Более того, определение от 01.04.2003, исходя из правил п. 2 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, не содержит ссылок на вышеуказанные документы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что грузоотправители, по чьим грузам оплачивались со счета ООО "Дальневосточная лестранссервисная компания" провозные платежи, претензий к последнему по размеру провозной платы не имеют, не подтвержден документально. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 16.09.2003 по делу N А73-4018/2003-25 (АИ-1/929) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.