Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2620 Во взыскании основного долга (предоплаты) по договору в связи с недопоставкой пиловочника отказано, т. к. факт недопоставки по вине ответчика истцом не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2620
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сафронова С.В. - юрисконсульт по доверенности N 2 от 14.01.2003 от ответчика: Кузькин Г.В. - адвокат по доверенности б/н от 05.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Валерия" на постановление от 29.07.2003 по делу N А73-101/2003-35 (АИ-1/223) арбитражного суда Хабаровского края, по иску совместного предприятия со швейцарскими инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейл-Восток" к закрытому акционерному обществу "Валерия" о взыскании 1220062 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 27.10.2003.

Совместное предприятие со швейцарскими инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейл-Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Валерия" о взыскании 1220062 рублей 71 копейки основного долга (предоплаты) по договору от 10.04.2000 в связи с недопоставкой пиловочника в количестве 1891,570 кубометров.

Решением суда от 31.01.2003 в иске отказано со ссылкой на получение истцом по акту от 14.05.2002 самовывозом со склада ответчика лесоматериалов круглых в количестве 2000 кубометров.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2003 решение суда отменено, и иск удовлетворен по мотиву недоказанности ответчиком поставки пиломатериалов в количестве 2000 кубометров.

Законность принятого по данному делу постановления суда (и решения суда) проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ.

Обжалуя судебный акт апелляционной инстанции, ЗАО "Валерия" просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как считает, что в части недостоверности акта приема-передачи от 14.05.2002 постановление противоречит содержанию подлинника этого документа, что судом не учтено дополнительное соглашение сторон от 14.05.2002.

В отношении оценки акта от 21.05.2002, накладной, приказа истца от 04.04.2002 N 25 ответчик считает постановление апелляционной инстанции также противоречащим фактическим обстоятельствам и почерковедческой экспертизе.

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО "Валерия" жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что как должностное лицо истца, Федоров К.Г., получивший 2000 кубометров лесоматериалов в месте их заготовки, имел все необходимые для этого полномочия, и что это обстоятельство подтверждается приказом истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности и доверенностями, по которым истец получал лес ранее.

Из пояснений представителя ответчика следует, что светокопия акта приемки от 14.05.2002, имеющаяся в деле, предоставлена суду истцом (л.д. 70, т. 1).

Представитель истца жалобу отклонил со ссылкой на то, что в акт от 14.05.2002 о передаче лесоматериалов рукописный текст внесен без его участия, что момент исполнения и объем обязательств сторон апелляционной инстанцией установлен правильно, и что дополнительные доказательства ответчик представил в данную инстанцию с нарушением ст. 268 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонены по этим же мотивам.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 10.04.2000 на поставку круглых лесоматериалов на условиях 100% предоплаты (пункт 1.1 договора). Предоплату истец произвел полностью в размере 3500785 рублей 94 копеек.

Сторонами в Приложении N 1 к договору согласованы ассортимент, качество, количество, цена товара, а сроки поставки определялись по отгрузочным разнарядкам покупателя.

По условиям данной сделки моментом исполнения (и местом исполнения) Поставщиком, ЗАО "Валерия", обязательств по поставке лесоматериалов является сдача их в присутствии представителя Покупателя перевозчику на станции Известковая ДВЖД.

С иском суду представлены два двухсторонних акта сверки по состоянию на 31.12.2001, в которых отражена общая поставка лесоматериалов за 2000, 2001 года (3106,052 кубометров) и объем задолженности Поставщика - 2364,285 кубометров.

К иску приобщен, кроме того, неподписанный ответчиком акт сверки, являющийся фактически реестром железнодорожных отправок за период с 19.06.2000 по 01.08.2002, согласно которому истцу недопоставлено 1891,570 кубометров лесоматериалов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав представленный ответчиком акт от 14.05.2002 и фактические обязательства сторон, установил, что дополнительным соглашением от 14.05.2002, то есть в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, стороны изменили пункт 2.5 договора, предусмотрев в нем право Покупателя осуществлять вывоз пиломатериалов собственными силами с верхнего склада лесозаготовительного участка Поставщика (л.д. 69, т. 1), и что факт недопоставки по вине ответчика истцом не доказан.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом назначалась экспертиза подписей Федорова К.Г., начальника отдела лесопродукции СП ООО "ТрансРейл-Восток" на накладной от 07.04.2001 и акте приема-передачи от 21.05.2002 в связи с тем, что Покупатель оспаривал передачу ему Поставщиком 2000 кубометров лесоматериалов, в том числе 600 кубометров на нужды истца, по указанным документам, заявив о фальсификации ответчиком этих доказательств (л.д. 142, 143, 147, т. 1).

По заключению эксперта Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ от 30.04.2003 N 408/1 акт приема-передачи от 21.05.2002 подписан Федоровым К.Г. и им же выполнена запись "Федоров" в спорной накладной.

Подпись от имени этого лица, выполненная в этой накладной, экспертом неидентифицирована из-за ее непригодности (л.д. 2-5, т. 2).

В апелляционной инстанции были исследованы документы, запрошенные судом из УВД Хабаровского края, касающиеся вывоза леса из поселка Эльбан (район склада Поставщика) и дополнительные документы истца, на основании которых судом сделан вывод о том, что у ЗАО "Валерия" имеется задолженность перед истцом в объеме 2000 кубометров, и что 6 вагонов леса Федоров К.Г. передал не своему предприятию, а комиссионеру (ООО "РКМ-строй" по договору от 15.04.2002 N 005 л.д. 28-31, т. 2).

Между тем, обстоятельства, связанные с отгрузкой Федоровым К.Г. лесоматериалов комиссионеру свидетельствуют об обратном, то есть об отсутствии вины заявителя кассационной жалобы (ст. 401 ГК РФ).

Ошибочной является также оценка апелляционной инстанции в отношении акта от 14.05.2002 приема-передачи 2000 кубометров (л.д. 140, т. 1), поскольку в подлиннике данного документа, представленного ответчиком, имеется подпись генерального директора СП ООО "ТрансРейлВосток" Э.К. Пенба (л.д. 140, т. 1), а свой экземпляр подлинного акта истец суду не предъявил.

Постановление апелляционной инстанции противоречит и акту экспертизы, который фактически подтвердил оформление исследованных документов Федоровым К.Г.

Учитывая, что выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, и что полученные судом в этой инстанции дополнительные доказательства подтверждают обоснованность судебного акта первой инстанции, кассационная жалоба признается подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2003 по делу N А73-101/2003-25 (АИ-1/223) отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.01.2003, принятое по настоящему делу.

Взыскать с совместного предприятия со швейцарскими инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейл-Восток" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 8850 рублей 16 копеек.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 325, 326 АПК РФ.