Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2343 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на землю и пени, т.к. земли общего пользования от уплаты земельного налога полностью освобождаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2343
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО ЭиЭ "С" - Гребенщиков И.П., юрисконсульт по доверенности N 18-159 от 27.08.2003, рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области на решение от 06.03.2003, постановление от 16.06.2003 по делу N А59-2139/02-С11 арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "С" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области о признании частично недействительным решения налогового органа N 15-22/508 от 14.06.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 21.10.2003.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "С" (далее - ОАО ЭиЭ "С") обратилось с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области (далее - управление по налогам и сборам, налоговый орган) о признании частично недействительным решения налогового органа от 14.06.2002 N 15-22/508.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2002, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.01.2003 оба судебных акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение управления по налогам и сборам признано недействительным в части доначисления налога на землю в сумме 4983085 руб. и пени в сумме 2876100 руб. за период с 01.01.1998 по 30.09.2001.

Оба судебных акта мотивированы тем, что земельный участок площадью 62,6 га передан ОАО ЭиЭ "С" в бессрочное и бесплатное пользование из земель общего пользования, а так как правовой статус земли изменен не был, то, согласно статье 12 Закона РФ "О плате за землю", земли общего пользования от уплаты земельного налога полностью освобождаются.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога за оспариваемый период и пени за его несвоевременную оплату.

В кассационной жалобе управление по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, 62,6 га, переданные ОАО ЭиЭ "С", не относятся к землям общего пользования, так как для строительства золошлакоотвала Южно-Сахалинской ТЭЦ-1, входящей в состав ОАО ЭиЭ "С", был выделен земельный участок из Госземзапаса, кроме того, используется только Южно-Сахалинской ТЭЦ-1, таким образом, спорный участок земли используется только для нужд данного предприятия, а не нужд города.

Действующим Земельным кодексом РФ понятие "земли общего пользования" сужено, полигоны для захоронения неутилизированных отходов в статье 85 данного Кодекса как земли общего пользования не значатся.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы управление по налогам и сборам в заседании суда участия не принимало.

ОАО ЭиЭ "С" отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в заседании суда отклоняет заявленные налоговым органом требования, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда был объявлен перерыв до 20.10.2003.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя ОАО ЭиЭ "С", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, управлением по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО ЭиЭ "С" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки отражены в акте N 426 от 22.04.2002, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, 14.06.2002 принято решение N 15-22/508 о привлечении ОАО ЭиЭ "С" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение обжаловано в арбитражный суд в части доначисления земельного налога в сумме 4983085 руб. и пени в сумме 2876100 руб. за период с 01.01.1998 по 30.09.2001 за пользование участком земли размером 62,6 га.

Спорный участок земли был выделен Исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 для размещения золошлакоотвала в бессрочное и бесплатное пользование (решение N 62-а от 29.01.1974), в соответствии с чем 10.03.1982 выдан Государственный акт на право пользования землей за N 83.

Статьей 76 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (в редакции от 24.12.1993) установлен перечень земель, относящихся к землям общего пользования.

Согласно данной норме права, земли общего пользования состоят, в том числе из земель, используемых в качестве путей сообщения, для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения, полигонов для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигонов бытовых отходов и других земель, служащих для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта.

Арбитражным судом Сахалинской области сделан правомерный вывод о том, что земля, выделенная под золошлакоотвал, относится к землям общего пользования, лично ОАО ЭиЭ "С" не принадлежит и служит для удовлетворения нужд города, а не конкретно ОАО ЭиЭ "С", так как Южно-Сахалинская ТЭЦ-1 является пользователем выделенного участка земли и, согласно специфики своей деятельности, создана для обслуживания и удовлетворения нужд населения города.

Согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.

Спора между сторонами о том, что выделенный участок земли - 62,6 га использовался ОАО ЭиЭ "С" не по целевому назначению, а золошлакоотвал не является полигоном для отходов производства, - нет.

Таким образом, передача спорного участка земли в пользование ОАО ЭиЭ "С" не изменило, в данном случае, правового положения земельного участка - земля общего пользования.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов. Статьей 8 данного Закона также не предусмотрено включение в облагаемую этим налогом площадь названной категории земель.

Таким образом, ОАО ЭиЭ "С" при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу правомерно исключило из нее земли общего пользования - 62,6 га, выделенные под золошлакоотвал, в связи с чем арбитражный суд пришел к правомерному выводу о необоснованном доначислении земельного налога и пени за спорный период времени.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный участок земли выделен из земель Госрезерва и не относится к землям общего пользования, являются необоснованными, так как не подтверждаются материалами дела, ссылка на данный статус земли отсутствует как в акте налоговой проверки, так и в решении налогового органа, которым доначислен земельный налог и пеня за его несвоевременную уплату.

Ссылка налогового органа на то, что в новом Земельном кодексе РФ (2001 года) понятие "земли общего пользования" отсутствует (статья 85), является необоснованной, так как данный Кодекс к возникшим правоотношениям сторон применен быть не может, поскольку земельный налог доначислен с 01.01.1998 по 30.09.2001, то есть до введения в действие нового Земельного кодекса РФ.

Арбитражным судом Сахалинской области все обстоятельства дела установлены на основе всестороннего и полного исследования доказательств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Является обоснованным и вывод арбитражного суда о том, что земельный налог и пеня за 1998 год налоговым органом доначислены также необоснованно, с нарушением требований статьи 87 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки (акт проверки датирован 22.04.2002, решение о привлечении к налоговой ответственности - 14.06.2002).

Является необоснованной и ссылка налогового органа на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ВТ-6-04/35 1 от 27.04.2001, давшим разъяснения по отдельным вопросам, связанным с исчислением и уплатой земельного налога, так как данное письмо не относится к нормативным правовым актам и, в соответствии с письмом Министерства юстиции РФ от 07.02.2002 N 07/1154-ЮД, письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.04.2002 N НА-6-21/525 отменено.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога и пени в оспариваемой части, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ОАО ЭиЭ "С" о признании, в данной части, решения налогового органа недействительным.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 по делу N А59-2139/02-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.