Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2850 Привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, признано правомерным, т.к. установлен факт осуществления ответчиком перевозки пассажиров без паспорта маршрута, утвержденного в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2850
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Хабаровского краевого отделения РТИ: В.А. Кузнецов - заместитель руководителя по доверенности N 01/1552-42 от 20.08.2003, М.В. Дранцева - государственный транспортный инспектор по доверенности N 01/1568-44 от 25.08.2003 от предпринимателя Баковкина Б.В.: О.В. Якимова - представитель по доверенности б/н от 20.05.2003, М.Н. Ступакова - представитель по доверенности б/н от 06.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баковкина Бориса Викторовича на решение от 16.06.2003, постановление от 15.08.2003 по делу N А73-4005/2003-19АП (АИ-1/753) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции к индивидуальному предпринимателю Баковкину Борису Викторовичу о привлечении к административной ответственности.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Хабаровское краевое отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Баковкина Бориса Викторовича, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 27:23-ИП010898 от 05.02.2003, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2003, предприниматель Баковкин Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель Баковкин Б.В., являясь владельцем транспортного средства, осуществлял перевозку пассажиров без паспорта маршрута, утвержденного в установленном порядке, чем нарушил условия осуществления деятельности, предусмотренные лицензией.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

В кассационной жалобе предприниматель Баковкин Б.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом обеих инстанций сделан неправильный вывод об отсутствии паспорта маршрута, так как данный паспорт находился у общества с ограниченной ответственностью "Клир", с которым заключен договор на осуществление пассажирских перевозок. При этом предприниматель указывает на то обстоятельство, что на законодательном уровне не предусмотрена обязанность хозяйствующих субъектов согласовывать разработанные ими паспорта маршрутов с органами местного самоуправления, а также иметь эти паспорта в каждом транспортном средстве, осуществляющем маршрутные перевозки. Далее в кассационной жалобе предприниматель обращает внимание суда на наличие в действиях транспортной инспекции процессуальных нарушений, допущенных в ходе проведения проверки и фиксации ее результатов.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и, уточнив требования по ней в пояснениях, просили отменить решение и постановление арбитражного суда Хабаровского края и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кроме того представители последнего считают, что предприниматель не является субъектом административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует вина, которая не доказана материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу транспортная инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи с несостоятельностью доводов, изложенных в ней.

Доводы отзыва заключаются в том, что материалами административного производства подтверждается факт осуществления предпринимателем Баковкиным Б.В. перевозки пассажиров без паспорта маршрута, утвержденного в установленном порядке, и этот факт не опровергнут самим заявителем кассационной жалобы. Также, по мнению транспортной инспекции, действующее законодательство в области местного самоуправления и организации осуществления перевозок пассажиров в режиме общественного транспорта предусматривает лишь право органов местного самоуправления на заключение договоров с перевозчиками (имеющими лицензии), в том числе на конкурсной основе. В связи с чем, считает инспекция, ссылка предпринимателя на договорные отношения с ООО "Клир" является несостоятельной и не имеет правового значения применительно к рассматриваемым правоотношениями.

Представители транспортной инспекции в заседании суда поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2003 до 03.12.2003.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Баковкин Б.В. имеет лицензию N АСС-27-033447 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия с 06.03.2003 по 05.03.2008. В соответствии с условиями осуществления деятельности, указанными в лицензии, предприниматель обязан представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности, выполнять Устав автомобильного транспорта, Правила перевозок, Правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 07-234 от 24.04.2003 о проведении мероприятий по контролю транспортной инспекцией в период с 24.04.2003 по 25.04.2003 внепланово проверена работа автотранспорта на автобусном маршруте N 333с, в ходе которой установлено, что предприниматель Баковкин Б.В. осуществлял перевозку пассажиров по названному маршруту автобусом ПАЗ-3205-30, государственный номер X 116 КС 27, не имея паспорта автобусного маршрута. Данное нарушение нашло отражение в рапорте сотрудника транспортной инспекции от 24.04.2003 N 188.

По результатам административного расследования составлен протокол N 0010283/99 об административном правонарушении от 06.05.2003, на основании которого и других материалов транспортная инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом обеих инстанций в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт совершения предпринимателем Баковкиным Б.В. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, виновность предпринимателя в его совершении, также с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на квалификацию правонарушения, установлен вид и мера административной ответственности. Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями) одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензирующих видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований настоящего Положения лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

В пунктах 5.2.1, 5.2.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.1997 N 1302, предусмотрена обязанность владельцев автобусов составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт, схему маршрута с указанием опасных участков и разрабатывать (с их утверждением) графики (расписание) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Поскольку деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

При этом, согласно статье 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог определенными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ предусмотрено, что организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления, а в силу статьи 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", привлечение предприятий и организаций, не являющихся муниципальной собственностью, к транспортному обслуживанию перевозок населения производится только на договорной основе. Согласование (утверждение) паспортов, маршрутов и графиков движения местного транспорта в соответствии с Решением Хабаровской городской Думы от 16.07.2002 N 231 "Об утверждении положения об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городе Хабаровске", относится к компетенции органа местного самоуправления - Администрации города Хабаровска.

Следовательно, судом обеих инстанций сделан правильный вывод о нарушении предпринимателем Баковкиным Б.В. условий лицензирования, выразившегося в необеспечении надлежащих условий безопасности перевозок пассажиров автотранспортом в результате отсутствия паспорта маршрута, утвержденного в установленном порядке.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем Баковкин Б.В. правомерно привлечен к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения транспортной инспекцией процедуры проведения проверки и отражения ее результатов были предметом исследования суда обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции на нормы Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.1998 N 158-ФЗ, и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом (кроме международных) в Российской Федерации" от 14.03.1997 N 295 применительно к настоящему спору является ошибочной в связи с отменой указанных норм права. В то же время данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта по существу спора, так как принятые и действующие в период рассматриваемых правоотношений законодательно-нормативные акты содержат аналогичные условия и требования по регулированию лицензируемой деятельности по осуществлению пассажирских перевозок.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.06.2003, постановление апелляционной инстанции 15.08.2003 по делу N А73-4005/2003-19АП (АИ-1/753) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.