Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3023 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об удовлетворении иска об освобождении предпринимателем нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, отказано, т.к. факт принадлежности спорного помещения к федеральной собственности был достоверно известен предпринимателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3023
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3237 и от 6 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1141

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Безлепкина С.В. - консультант консультационно-правового отдела по доверенности N 805/02-16 от 29.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Жириковой Г.К. на определение от 08.08.2003, постановление 02.10.2003 по делу N А73-3742/2002-42 (АИ-1/1049) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к предпринимателю без образования юридического лица Жириковой Г.К. об освобождении нежилого помещения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено с 25.11.2003 до 02.12.2003.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2002, удовлетворен иск Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска об освобождении предпринимателем Жириковой Г.К. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 49.

09.07.2003 предприниматель Жирикова Г.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 20.08.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указан ранее не известный заявителю факт принадлежности спорного помещения не к муниципальной, а к федеральной собственности, установленный Распоряжением Правительства РФ от 12.05.2003 N 592-р и постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2003 по делу N АИ-1/565.

Определением от 08.08.2003 в удовлетворении заявления предпринимателю Жириковой Г.К. отказано.

Определение мотивировано тем, что решение от 21.08.2002 не содержит указания на принадлежность нежилого помещения по ул. Ленинградская, 49 в г. Хабаровске к муниципальной собственности. Напротив, в нем прямо указано на то, что спорное помещение принадлежит на праве собственности федеральному государственному унитарному предприятию. Иск предъявлялся Департаментом не как собственником нежилых помещений, а по другим правовым основаниям. Кроме того, на момент принятия решения от 20.08.2002 предпринимателю было известно о федеральном уровне собственности в отношении спорного помещения, поэтому обстоятельство, на которое ссылается заявитель, как на вновь открывшееся, таковым не является, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра судебного акта в порядке ст. 309 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предпринимателя Жириковой Г.К. предлагается определение от 08.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 отменить в связи с нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права, отменить также решение от 20.08.2002 и принять новое решение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что, рассматривая по существу спор об уровне собственности спорного помещения, суд не привлек к участию в деле представителя федерального собственника. Мотивировочные части обжалуемых судебных актов противоречат друг другу. Суд апелляционной инстанции неправильно применил Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и не применил подлежащее применению Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8, а также не дал оценку Распоряжению Правительства РФ от 12.05.2003 N 592-р, Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 05.06.2003 N 2511-р, Распоряжению Главы администрации Хабаровского края от 19.09.2001 N 772-р и другим документам, из которых усматривается принадлежность спорного объекта к федеральной собственности. Кроме того, в постановлении от 02.10.2003 суд апелляционной инстанции сослался на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2003 по делу N Ф03-А73/03-2/2331, которое на день вынесения обжалуемого постановления еще не было изготовлено.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-А73/03-2/2331 следует читать как "08.10.2003"

В отзыве на кассационную жалобу Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска считает доводы заявителя необоснованными, а судебные акты - не подлежащими отмене, поскольку судом установлено отсутствие вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения от 20.08.2002, а факты, на которые ссылается предприниматель Жирикова Г.К. в заявлении от 09.07.2003, были известны ей на день принятия решения от 20.08.2002, поэтому не могут быть признаны вновь открывшимися.

В судебное заседание кассационной инстанции предприниматель Жирикова Г.К. не явилась, хотя извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Поступившее в суд кассационной инстанции 25.11.2003 заявление предпринимателя Жириковой Г.К. о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения в суде кассационной инстанции 23.12.2003 ее же заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2003 по этому же делу отклонено в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ.

Представитель Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска возражал против удовлетворения кассационной жалобы и дал пояснения, соответствующие отзыву на жалобу.

Проверив законность определения от 08.08.2003 и постановления от 02.10.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельства по основаниям, исчерпывающий перечень которых установлен в ст. 311 АПК РФ.

К числу таких оснований относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ст. 311 АПК РФ), на что и ссылалась предприниматель Жирикова Г.К. в заявлении о пересмотре судебного акта.

Как видно из заявления предпринимателя Жириковой Г.К., в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения от 20.08.2002 указан факт принадлежности спорного нежилого помещения не к муниципальной, а к федеральной собственности, о котором Жириковой Г.К. стало известно из Постановления Правительства РФ от 12.05.2003 N 592-р, постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2003 по делу N АИ-1/565 и других документов, датированных после 20.08.2002.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Распоряжение Правительства РФ от 12.05.2003 N 592-р

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд перечислил исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и указал, что основания для пересмотра решения от 20.08.2002 отсутствуют в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, поскольку существовали на момент вынесения решения и достоверно были известны заявителю.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что в решении от 20.08.2002, отсутствуют выводы о принадлежности спорного помещения на праве собственности муниципальному образованию г. Хабаровска. Напротив, в решении указано, что право муниципальной собственности не зарегистрировано и что настоящим собственником имущества является федеральное предприятие - ФГУП "ДВЖД" МПС РФ, то есть спорное имущество относится федеральной собственности.

Кроме того, как правильно указано в обжалуемом определении, предпринимателю Жириковой Г.К. было известно о вышеуказанных фактах до вынесения решения от 20.08.2002, поскольку в отзыве на исковое заявление Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска и других документах она прямо указывала на отсутствие права муниципальной собственности в отношении спорного имущества.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств и о том, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель Жирикова Г.К. в обоснование пересмотра решения от 20.08.2002 (отсутствие права муниципальной собственности на спорное имущество) были известны заявителю и до вынесения решения от 20.08.2002, является законным и обоснованным.

В связи с этим отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям ст.ст. 309, 311 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах иные доводы заявителя кассационной жалобы в обоснование незаконности обжалуемых судебных актов не имеют правового значения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено. Поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.08.2003, постановление от 02.10.2003 по делу N А73-3742/2002-42 (АИ-1/1049) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.