Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3387 В принятии обеспечительных мер по иску о признании договора о совместной деятельности недействительным в части распределения квартир ООО отказано, обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного по иску требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3387
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Шевченко А.С., адвокат по доверенности от 03.06.2002, от ответчиков: Гобдухаева Е.М., юрисконсульт по доверенности б/н от 31.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества инвестиционная компания "ФЕС-ИНВЕСТ" на постановление от 05.11.2003 по делу N А51-11545/03 6-428 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества инвестиционная компания "ФЕС-ИНВЕСТ" к закрытому акционерному обществу "Диардо", обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" о признании недействительной сделки в части.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 29.12.2003.

Открытое акционерное общество инвестиционная компания "ФЕС-ИНВЕСТ" (далее ОАО "ФЕС-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Диардо", обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" о признании договора о совместной деятельности от 03.02.2000 N 008/001 недействительным в части распределения квартир ООО "Примстройинвест" NN 6, 7, 16, 20, 24, 29, расположенных в доме по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 21-А. Одновременно с подачей иска общество заявило ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации имущества и сделок с ним на территории Приморского края производить регистрацию прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением от 01.09.2003 ходатайство истца удовлетворено.

Решением от 24.10.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2003 определение от 01.09.2003 отменено, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано на том основании, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного по иску требования.

В кассационной жалобе ОАО "ФЕС-ИНВЕСТ" просит отменить постановление от 05.11.2003 как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое в нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал статьи 90 и 91 АПК РФ. Полагает, что принятие обеспечительных мер необходимо для предотвращения отчуждения спорных квартир третьим лицам. Считает, что отказ в принятии обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Диардо" выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просило оставить ее без удовлетворения. При этом указало, что отсутствует связь между предметом спора и принятыми мерами по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель ОАО "ФЕС-ИНВЕСТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Диардо" не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Примстройинвест", явку своих представителей в суд не обеспечило. Отзыв на кассационную жалобу не предоставило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно установил, что исковое заявление не носит имущественный характер в связи с чем принятый по существу спора судебный акт не будет предписывать исполнения в виде совершения каких-либо действий с имуществом, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

На основании установленного суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии испрашиваемых мер по обеспечению иска. При этом указал, что действия, совершение которых запрещено определением от 01.09.2003, не связаны непосредственным образом с предметом спора как этого требует п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ.

В связи с изложенным, отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал ОАО "ФЕС-ИНВЕСТ" в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Кроме того, кассационная инстанция принимает во внимание то, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело N А51-6993/02 14-253 по иску ОАО "ФЕС-ИНВЕСТ" к ЗАО "Диардо" о признании права собственности на спорные квартиры. В рамках указанного дела суд определением от 04.06.2003 принял обеспечительные меры, аналогичные заявляемым по настоящему иску.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой ОАО "ФЕС-ИНВЕСТ" оплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб. Между тем Законом РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" не предусмотрено взимание государственной пошлины с кассационных жалоб на определения о принятии обеспечительных мер.

В связи с чем, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 по делу N А51-11545/03 6-428 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО инвестиционной компании "ФЕС-ИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.