Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/214 Во взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи контейнеров отказано, т.к. стороны заключили между собой сделку, которая по существу является договором безвозмездного пользования, поэтому переданное ответчику имущество подлежит возврату истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/214
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия Военной торговли N 859 МО РФ на решение от 07.10.2002 по делу N А51-4607/02 2-192 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного предприятия Военной торговли N 859 МО РФ к ДГУП N 0512 ФКП "Управление торговли ТОФ" о взыскании 6975 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 25.02.2003.

Государственное предприятие Военной торговли N 859 МО РФ в лице конкурсного управляющего (далее по тексту - ГП Военной торговли N 859) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дочернему государственному унитарному предприятию N 0512 Федерального казенного предприятия "Управления торговли Тихоокеанского флота" (далее по тексту - ДГУП N 0512) о взыскании основного долга в сумме 5400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1575 руб., а всего 6975 руб. по договору купли-продажи контейнеров.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 5670 руб.

Решением от 07.10.2002 в иске отказано.

Данный судебный акт мотивирован тем, что стороны заключили между собой сделку, которая по существу является договором безвозмездного пользования, поэтому переданное ответчику имущество подлежит возврату истцу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГП Военной торговли N 859 в кассационной жалобе просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, как не соответствующий требованиям норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд неправильно признал заключенную между сторонами сделку договором безвозмездного пользования. Считает, что заключенная сделка имеет признаки и условия договора купли-продажи, так как истец выписал ответчику счет-фактуру от 25.01.2001, которая выставляется только при реализации имущества и на ее основании производится налогообложение реализованного товара. Кроме того, наличие дебиторской задолженности в размере стоимости овощных контейнеров подтверждается бухгалтерским балансом истца за 2001 год.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны участия в нем своих представителей не обеспечили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.09.2000 ДГУП N 0512 обратилось к ТП Военной торговли N 859 с письмом за N 66 о выделении во временное пользование контейнеров в количестве 200 штук.

Письмом от 28.09.2000 б/н ГП Военной торговли N 859 выразило согласие о предоставлении в безвозмездное временное пользование 45 контейнеров по фактуре с указанием их стоимости. При этом поставило условие, что в случае утраты, непригодности контейнеров, ДГУП N 0512 обязано возместить их стоимость, указанную в счете-фактуре.

Указанное количество контейнеров получено ДГУП N 0512 по счету-фактуре от 25.01.2001.

В связи с отказом ДГУП N 0512 оплатить стоимость контейнеров, конкурсный управляющей ГП Военной торговли N 859 обратился с иском в суд.

При разрешении данного спора суд правильно установил, что истец и ответчик заключили сделку, которая по своему правовому содержанию является договором безвозмездного пользования.

Обоснован вывод суда о том, что заключенная между истцом и ответчиком сделка соответствует требованием ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договора не установлена определенная форма.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи, признан судом кассационной инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В совместной переписке ГП Военной торговли N 859 и ДГУП N 0512 согласовали, что контейнеры подлежат обязательному возврату и только в случае утраты или непригодности возмещается их стоимость.

ДГУП N 0512 предлагало возвратить контейнеры, что следует из неоднократных обращений в адрес ГП Военной торговли N 859.

Доказательств утраты, непригодности контейнеров заявителем кассационной жалобы не представлено, поэтому требование о взыскании суммы стоимости имущества не может быть удовлетворено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что счет-фактура и наличие у истца дебиторской задолженности в размере стоимости контейнеров является безусловным подтверждением заключения договора купли-продажи, были предметом изучения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 07.10.2002 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.10.2002 по делу N А51-4607/2002 2-192 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.