Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/147 При новом рассмотрении дела о признании государственного предприятия банкротом в части назначения конкурсного управляющего суду следует дать оценку правомочности первого собрания кредиторов и выяснить, чья кандидатура получила наибольшее число голосов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/147
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления сельского хозяйства Сахалинской области: Пак И.Б. - юрисконсульт по доверенности N 1309 от 20.12.2002, предприниматель без образования юридического лица Алехина Н.В. - паспорт, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления сельского хозяйства Сахалинской области, предпринимателя без образования юридического лица Алехиной Н.В. на решение от 20.12.2002 по делу N А59-2606/02-С22 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Сахалинской области о признании государственного предприятия птицефабрика "Первомайская" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 25.02.2003.

Территориальный орган ФСФО России в Сахалинской области на основании решения коллегии уполномоченных государственных представителей от 06.06.2002 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании государственного предприятия птицефабрика "Первомайская" несостоятельным (банкротом) в связи с несоблюдением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, недоимка по которым на 14.08.2002 составила 16061000,7 рублей.

Определением от 06.08.2002 заявление принято к производству арбитражного суда, а определением от 16.10.2002 в отношении ГП птицефабрика "Первомайская" введено наблюдение, временным управляющим назначена Бутузова О.В.

Решением от 20.12.2002 ГП птицефабрика "Первомайская" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Бутузова О.В. Судебный акт мотивирован наличием у должника признаков банкротства, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе кредитора - Управления сельского хозяйства Сахалинской области предлагается решение от 20.12.2002 отменить в части назначения конкурсным управляющим должника Бутузовой О.В. в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что на первом собрании кредиторов кандидатуры арбитражных управляющих Бутузовой О.В. и Алехиной Н.В., предложенных для назначения конкурсным управляющим должника, набрали одинаковое количество голосов кредиторов. Полагает необоснованным вывод суда о том, что Территориальный орган ФСФО России в Сахалинской области является органом, уполномоченным представлять интересы кредиторов по обязательным платежам со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2002 N 855, поскольку оно вступило в законную силу с 03.12.2002 и регулирует правоотношения, возникшие после указанной даты. В связи с этим считает, что Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Сахалинской области участвовала в первом собрании кредиторов как уполномоченный орган в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 года). Указал, что исходя из п. 4 ст. 233, п. 4 ст. 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 года), суд при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должен был руководствоваться нормами Закона о банкротстве 1998 года.

Предприниматель без образования юридического лица Алехина Н.В. в кассационной жалобе просит решение от 20.12.2002 в части назначения конкурсным управляющим должника Бутузовой О.В. отменить, полагая, что указанным решением затронуты ее права и обязанности.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что при назначении конкурсного управляющего суд должен был руководствоваться нормами Закона о банкротстве 1998 года с учетом норм Закона о банкротстве 2002 года в части требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего. Считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда о равном распределении голосов кредиторов при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на первом собрании кредиторов. Полагает, что судом при назначении конкурсного управляющего необоснованно применена ст. 45 Закона о банкротстве 2002 года, так как это противоречит порядку назначения конкурсного управляющего, установленному Законом о банкротстве 1998 года.

В отзыве на кассационные жалобы ТО ФСФО России в Сахалинской области приводит доводы о том, что при вынесении решения от 20.12.2002 судом не допущено нарушений норм действующего законодательства о банкротстве. Указывает на необоснованность ссылки заявителей жалоб на то, что при назначении конкурсного управляющего суд должен был руководствоваться нормами Закона о банкротстве 1998 года. Считает, что порядок представления и назначения кандидатур арбитражных управляющих определен ст. 231 Закона о банкротстве 2002 года. Пунктом 5 данной статьи определено, что утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьями 15 и 45 указанного закона о банкротстве, или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего. Судом обоснованно конкурсным управляющим назначена Бутузова О.В., поскольку ТО ФСФО России в Сахалинской области и должником был заявлен отвод кандидатуре Алехиной Н.В. в порядке п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве 2002 года.

Управление Министерства юстиции РФ по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу указывает, что при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего суд обоснованно учел мнение ТО ФСФО России в Сахалинской области, как кредитора, имеющего наибольшее число голосов, и исполняющего в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2002 N 855 функции уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий Кутузова О.В. выражает мнение о законности решения от 20.12.2002 и предлагает оставить его без изменения. По мнению конкурсного управляющего, собрание кредиторов при обсуждении кандидатур арбитражных управляющих принимало решение в соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве 1998 года. При подведении итогов голосования суд учитывал мнение ТО ФСФО России в Сахалинской области, как уполномоченного органа, представляющего интересы кредиторов по обязательным платежам, предложившего кандидатуру Бутузовой О.В. для назначения конкурсным управляющим ГП птицефабрика "Первомайская". Суд правильно применил нормы Закона о банкротстве 2002 года и обоснованно признал должника банкротом, назначив конкурсным управляющим Бутузову О.В. Полагает, что на основании ст. 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле. Иные лица вправе обжаловать судебный акт только лишь в случаях, прямо указанных в АПК РФ. Поскольку Алехина Н.В. не является стороной либо участником процесса о банкротстве ГП птицефабрика "Первомайская", она не имеет права на обжалование решения от 20.12.2002, а производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращению в порядке ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления сельского хозяйства Сахалинской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматель без образования юридического лица Алехина Н.В. дала пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы и просила отменить решение от 20.12.2002 в части назначения конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве ГП птицефабрика "Первомайская", в судебное заседание кассационной инстанции не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность решения от 20.12.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в части назначения конкурсного управляющего указанный судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.08.2002 ГП птицефабрика "Первомайская" имело неоплаченную в течение более трех месяцев кредиторскую задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 16061700 рублей (без учетажграфов и пеней). Общая кредиторская задолженность предприятия составляет 74936877,89 рублей. С ноября 1999 года производственная деятельность предприятия прекращена. При этом имущество предприятия состоит из неликвидных активов, стоимость которых на 01.10.2002 составляет 56502000 рублей, убытки - 51688000 рублей, задолженность по заработной плате - 33000 рублей.

Исходя из изложенного, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность должника и признал его несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями ст. 67 Закона о банкротстве 1998 года.

Судебный акт в указанной части принят с правильным применением норм права и отмене не подлежит.

В то же время решение от 20.12.2002 в части назначения конкурсным управляющим ГП птицефабрика "Первомайская" Бутузовой О.В. принято без учета требований статей 14, 64, 71, 72, 99 Закона о банкротстве 1998 года.

Назначая Кутузову О.В. конкурсным управляющим должника на основании решения первого собрания кредиторов от 14.11.2002, арбитражный суд исходил из того, что по результатам голосования кандидаты в арбитражные управляющие, представленные на утверждение собранию кредиторов Алехина Н.В. и Бутузова О.В. получили одинаковое количество голосов и отвечают требованиям статей 20 и 23 Закона о банкротстве 2002 года. При этом суд сделал вывод о том, что хотя в первом собрании кредиторов принимала участие Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Сахалинской области, представляющая требования об уплате обязательных платежей, надлежащим органом, представляющим указанные требования, а также требования Российской Федерации по денежным обязательствам является ТО ФСФО России в Сахалинской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2002 N 855 "Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства". В связи с этим при подведении итогов голосования суд учел мнение ТО ФСФО России в Сахалинской области, заявившего отвод кандидатуре Алехиной Н.В., и назначил конкурсным управляющим Бутузову О.В.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы (а также налоговые и иные уполномоченные органы относительно первого собрания кредиторов) уведомлены надлежащим образом. При этом количество голосов как конкурсных кредиторов, так и налоговых и иных уполномоченных органов определяется пропорционально их требованиям с учетом общей суммы задолженности по денежным обязательствам и по обязательным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного Закона о банкротстве решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Пунктом 3 ст. 71 Закона о банкротстве 1998 года определено, что предложенной арбитражному суду для назначения считается кандидатура, получившая наибольшее число голосов кредиторов в соответствии с порядком принятия решений собранием кредиторов, предусмотренным ст. 14 указанного Закона.

Из имеющихся в материалах дела протокола первого собрания кредиторов от 14.11.2002, ведомостей голосования, реестра требований кредиторов следует, что Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Сахалинской области принимала участие в собрании кредиторов в качестве кредитора, обладающего 37,6% от числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов, что не противоречит ст. 64 Закона о банкротстве 1998 года.

Корме того, из ведомости голосования по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего усматривается, что за кандидатуру Алехиной Н.В. отдано 89,32% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

В связи с этим выводы суда о том, что по результатам голосования на собрании кредиторов оба кандидата - Алехина Н.В. и Кутузова О.В. получили одинаковое количество голосов, а также о ненадлежащих полномочиях Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Сахалинской области сделаны без оценки правомочности первого собрания кредиторов, а также без исследования всех необходимых доказательств, свидетельствующих о фактических итогах голосования кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В соответствии с буквальным толкованием пунктов 3 и 4 ст. 233 Закона о банкротстве 2002 года с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу указанного Закона о банкротстве, его положения применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве 2002 года, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Закона о банкротстве 2002 года. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Закона о банкротстве 1998 года. При этом требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям ст. 231 Закона о банкротстве 2002 года.

Требования к арбитражным управляющим, подлежащим утверждению арбитражным судом, предусмотрены п. 4 ст. 231 Закона о банкротстве 2002 года.

Принимая решение в части утверждения в качестве конкурсного управляющего Бутузовой О.В., суд фактически применил нормы о порядке утверждения арбитражного управляющего, предусмотренные как Законом о банкротстве 1998 года, так и Законом о банкротстве 2002 года.

При изложенных обстоятельствах назначение конкурсным управляющим ГП птицефабрика "Первомайская" Бутузовой О.В. произведено арбитражным судом с неправильным применением норм Закона о банкротстве 1998 года, регулирующих порядок проведения первого собрания кредиторов, предоставления арбитражному суду для назначения кандидатуры конкурсного управляющего и с нарушением ст. 71 АПК РФ.

В связи с этим решение от 20.12.2002 в части назначения конкурсного управляющего ГП птицефабрика "Первомайская" подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку правомочности первого собрания кредиторов от 14.11.2002, выяснить, чья кандидатура - Бутузовой О.В. или Алехиной Н.В. получила наибольшее число голосов кредиторов и назначить конкурсного управляющего ГП птицефабрика "Первомайская" в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71, 72, 99 Закона о банкротстве 1998 года, с учетом требований, предусмотренных ст. 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В связи с отменой обжалуемого решения в части назначения Бутузовой О.В. конкурсным управляющим должника и до назначения конкурсного управляющего в соответствии с требованиями закона суд кассационной инстанции должен определить порядок управления юридическим лицом, признанным банкротом. Исходя из этого, подлежат восстановлению полномочия временного управляющего Бутузовой О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что предприниматель без образования юридического лица Алехина Н.В., предложенная на собрании кредиторов в качестве кандидата в арбитражные управляющие должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку не назначалась судом арбитражным управляющим, а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ГП птицефабрика "Первомайская" в силу требований статей 30, 31 Закона о банкротстве 1998 года, а также статей 34, 35 Закона о банкротстве 2002 года.

Кроме того, из резолютивной части решения от 20.12.2002 не усматривается, что указанный судебный акт принят о правах и обязанностях предпринимателя Алехиной Н.В.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя Алехиной Н.В. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.12.2002 по делу N А59-2606/02-С22 Арбитражного суда Сахалинской области в части назначения конкурсным управляющим государственного предприятия птицефабрика "Первомайская" Бутузовой О.В. отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 20.12.2002 оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе предпринимателя без образования юридического лица Алехиной Н.В. на решение от 20.12.2002 по делу N А59-2606/02-С22 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.