Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 1998 г. N Ф03-А37/98-1/646 Во взыскании стоимости водки, излишне переданной по акту в качестве оплаты за маркировку акцизными марками водки истца по договору, отказано, поскольку образовавшуюся задолженность ответчик компенсировал истцу возвратом водки на эту сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 1998 г. N Ф03-А37/98-1/646
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика: Абрамова А.В. - генерального директора, Иванченко А.Л. (доверенность N 17 от 01.07.98 г.), рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Магаданвинпром" на решение, постановление от 06.04.98. г., 22.05.98 г. по делу N А37-161/98-3 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сидон" к Открытому акционерному обществу "Магаданвинпром" о взыскании 499063 руб. 85 коп.

ООО "Сидон" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к ОАО "Магаданвинпром" о взыскании 499063850 рублей, составляющих стоимость водки, излишне переданной по акту от 30.04.97 г. N 13 в качестве оплаты за маркировку акцизными марками водки истца по договору от 02.04.97 г. N 13.

Решением суда иск удовлетворен полностью, в апелляционной инстанции решение суда не изменено.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Магаданвинпром".

Обжалуя судебные акты, ответчик просит их отменить, так как считает, что судом нарушены требования ст.ст. 310, 424, 450, 452 ГК РФ, поскольку передача водки по цене 12500 рублей за 1 бутылку в счет оплаты услуг сторонами согласована в п. 5.2 договора.

Объем фактически выполненной работы по маркировке водки, по мнению ответчика, подтверждается актом сверки от 15.08.97 г., письмом истца от 09.01.98 г. N 3.

Ответчик считает также, что судом существенно нарушены требования ст.ст. 7, 56, 155, 159 АПК РФ, так как судом отклонены без какой-либо мотивации возражения ответчика, нарушено правило об относимости доказательств, приобщены к делу документы, не относящиеся к предмету спора, и не приняты надлежащие меры по урегулированию спора мирным путем по инициативе ответчика.

В заседании кассационной инстанции исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, заслушаны пояснения представителя ответчика, присутствующего в заседании и установлено, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Правильно определив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 307-310, 702-703, 709, 711 ГК РФ), регулирующие правоотношения сторон, которые возникли из заключенного ими договора от 02.04.97 г. N 13 на оказание помимо оклеивания водки акцизными марками и других специальных услуг, суд при толковании содержания договора не учел, что данный договор был заключен после введения в действие с 01.03.97 г. постановления Правительства РФ от 03.08.96 г. N 938 "О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ", а также содержание п. 5.1 договора, которым определена предварительная оплата услуг в виде бартерной поставки водки по цене 12500 рублей за 1 бутылку.

Тот факт, что при заключении договора сторонами требования постановления Правительства РФ соблюдались и учитывались свидетельствуют сам факт заключения рассматриваемого договора и счет-фактура истца от 02.04.97 г. N 2, оформленная истцом в день заключения договора на передачу ответчику 129120 бутылки водки для предварительной оплаты работ.

Эту партию ответчик обязан был до оприходования, промаркировать акцизными марками (лицензионная деятельность), но за счет истца, так как данная бартерная поставка, как и любая другая форма реализации водочной продукции с 01.03.97 г. без этих марок запрещена Постановлением Правительства РФ N 938.

Отклоняя доводы заявителя в этой части, суд нарушил требования п. 1 ст. 59 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, так как не учел перечисленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Данное нарушение привело к неправильным выводам суда, так как принимая во внимание установленное Правительством РФ ограничение, а такие содержание п. 5.2 договора, следует сделать вывод об ином содержании прав и обязанностей истца, вытекающих из рассматриваемого договора, а именно: рассчитаться с ответчиком промаркированной водкой, а, следовательно, и оплатить услуги ответчика по маркировке бартерной (спорной) партии в количестве 126347 бутылок по расценкам согласованным сторонами в п. 4.1 договора, то есть в размере 3950 рублей за 1 бутылку.

Образовавшуюся разницу в сумме 34661286 рублей, возникшую в связи с тем, что объем выполненных работ оказался меньше, чем предусмотрено договором, ответчик компенсировал истцу возвратом водки на эту сумму по цене 12500 рублей, что истец подтвердил в акте сверки от 17.03.98 г., до принятия судом решения и постановления.

Суд, не учитывая всех этих обстоятельств ошибочно посчитал, что истец обязался поставить ответчику немаркированную водку и не включил спорное количество водки в объем выполненных работ.

Доводы заявителя в остальной части судебной коллегии отклонены, так как урегулирование спора мировым соглашением возможно было и после вынесения судом решения, однако, доказательств принятия им адекватных мер в этом направлении ответчик не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ в случае, если процессуальные нарушения повлекли принятие неправильных судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 59, статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Магаданской области 06.04.98 г., 22.05.98 г. по делу N А37-161/98-3 отменить.

В иске ООО "Сидон" отказать.

В случае исполнения отмененных судебных актов суду первой инстанции произвести поворот в порядке, предусмотренном ст. 208 ГК РФ.

Расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на истца.

Взыскать с ООО "Сидон" в пользу ОАО "Магаданвинпром" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 5790 рублей 63 копейки.

Выдать исполнительный лист.